Гражданский кодекс часть 1

АО "РУС-ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий заместителя начальника полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области Руднева Ю.А. по направлению Акционерному обществу «Рус-Индустрия» запроса о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности организации от 03 ноября 2023 года №5/4521, о признании незаконным запроса заместителя начальника полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области Руднева Ю.А. о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности организации от 03 ноября 2023 года №5/4521.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в своем заявлении, 03 ноября 2023 года заместителем начальника полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской областиРудневым Ю.А. посредством направления на электронную почту запроса №5/4521, не подписанного электронной цифровой подписью, у АО «Рус-Индустрия» запрошены копии следующих документов:

- штат работников, трудовые договоры, приказы о назначении на должность, табеля рабочего времени за период с 2020 по настоящее время (в разрезе за каждый год);

-журналы учета инструкций по охране труда; регистрации несчастных случаев на производстве; учета микротравм; регистрации инструктажей; регистрации протоколов и удостоверений за период с 2020 по настоящее время (в разрезе за каждый год);

-документы на новое оборудование - автоматический станок для производства одноразовых масок «RONТЕСН» (с приложением контрактов (договоров), соглашений, счета-фактур, актов приема-передачи, актов выполненных работ, накладных, писем, товарно-сопроводительных документов, платёжных банковских и кассовых документов);

-сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих установку, монтаж и пусконаладочные работы автоматического станка для производства одноразовых масок «RONТЕСН»; (с приложением контрактов (договоров), соглашений, счета-фактур, актов приема- передачи, актов выполненных работ, накладных, писем, товарно-сопроводительных документов, платёжных банковских и кассовых документов).

Общество, указывая, что требование о предоставлении информации, изложенное в запросе от 03 ноября 2023 года, без каких-либо перечисленных в законе оснований, лишь в связи со служебной необходимостью или с целью возможного обнаружения в деятельности общества признаков преступления, является недопустимым и нарушает его законные интересы, в том числе по причине вынужденного отвлечения работников от своей основной деятельности в целях исполнения запроса и считая оспариваемый запрос от 03 ноября 2023 года №5/4521 противоречащим федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», так и федеральному закону «О полиции», обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во исполнение определения суда Обществом представлено ходатайство от 09.01.2024.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетенция арбитражных судов определена в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Кодекса).

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 21) не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов определяющим является связь оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то спор, связанный с обжалованием таких действий арбитражному суду не подведомствен.

На основании части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Согласно статьи 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

К задачам оперативно-розыскной деятельности относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступных деяний, а также выявление и установление лиц, которые готовят и совершают преступления; розыск лиц, которые скрываются от органов уголовного преследования и уклоняются от уголовного наказания, а также лиц, которые считаются пропавшими без вести; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российского государства (ст. 2 Закона N 144-ФЗ).

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Закона N 144-ФЗ).

Оперативно-розыскная деятельность реализуется через оперативно-розыскные мероприятия: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочную закупку; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемую поставку; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации (ч. 1 ст. 6 Закона N 144-ФЗ).

В оспариваемом запросе заместителя начальника полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области Руднева Ю.А. о предоставлении сведений от 03 ноября 2023 года №5/4521, указано о предоставлении документов в адрес УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области в связи с возложенными на УМВД России по Белгородской области обязанностями по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений в сфере защиты бюджетных средств, на основании п.2 ст.1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Должностное лицо УМВД России по Белгородской области действовало на основании Закона об оперативно-розыскной деятельности, который предусматривает иной порядок обжалования действий, совершенных должностными лицами. В данном случае заявленные обществом требования не имеют экономического содержания, их рассмотрение не отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку спор возник не в связи с осуществлением обществом предпринимательской либо иной экономической деятельности, а в результате действий и решений сотрудников полиции, связанных с проверкой деятельности общества на предмет наличия (отсутствия) признаков преступления.

С учетом статьи 125 УПК РФ для обжалования запроса, направленного в рамках оперативно-розыскных мероприятий, предусмотрен иной, установленный УПК РФ, судебный порядок.

Из материалов дела и письменной позиции заявителя не усматривается, что настоящий спор относится к категории дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый запрос не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. Обжалуемое действие по направлению запроса о предоставлении документов от 03.11.2023 совершено в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, в связи с чем, данный спор не подведомственен арбитражному суду. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2023 N Ф01-3695/2023 от 28 июля 2023 г. по делу N А29-16091/2022, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2023 N Ф01-6003/2023 от 7 сентября 2023 г по делу N А79-9522/2022).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При ситуации, когда неподведомственность спора арбитражному суду очевидна уже на стадии принятия поступившего заявления, то принятие его к рассмотрению с последующим прекращением производства по делу на основании части 1 статьи 150 АПК РФ не отвечает принципу своевременного рассмотрения возникшего спора компетентным судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем отказывает в его принятии.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 127.1, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Отказать в принятии заявления АО "РУС-ИНДУСТРИЯ".

По представлении подлинных экземпляров платежных документов от 21.11.2023, от 27.12.2023 выдать АО "РУС-ИНДУСТРИЯ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Поскольку заявление с приложениями подано в электронной форме, эти документы на бумажных носителях подателю не направляются.

Судья

Лунева Н. Н.