Определение № А08-12708/18 от 19.02.2020 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству 

г. Белгород Дело № А08-12708/2018  19 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола предварительного судебного заседания  помощником судьи Козаченко В.А., 

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда в составе судьи Малиной Е.В. 

при ведении протокола и аудио-видео записи секретарем судебного заседания
ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ООО "ПРОФ  СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ООО "Мото-Тайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 2 911 582 руб. 02 коп. 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 10.09.2019, диплом, паспорт РФ;  от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, диплом, паспорт РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проф Системы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "Мото-Тайм" о взыскании 2 911 582 руб. 02 коп., в том числе 2 407 600 руб.  неосновательного обогащения, 503 981 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.07.2016 по 06.12.2018 и 1 руб. неустойки за  неисполнение обязательства. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019  решение суда оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2020 решение  Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2019 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А08-12708/2018 отменены.  Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. 

Через канцелярию суда с помощью электронной системы подачи документов «Мой  арбитр» от истца поступили: письменные объяснения по делу, ходатайство об  истребовании дополнительных доказательств по делу, ходатайство о назначении судебной  экспертизы. 

Протокольным определением поступившие ходатайства приняты к рассмотрению,  приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика в предварительно судебном заседании представила суду  письменные пояснения по делу, пояснила, что на электронный адрес истца позиция  направлена в день судебного заседания. 

Представитель истца указала на отсутствие письменных пояснений ответчика.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные требования не признала.

Представитель истца поддержала заявленное ходатайство об истребовании в ООО  "Мото-Тайм" оригиналов документов: 

- договор № УТТС0000144 розничной купли-продажи непродовольственного товара от  14.07.2016; 

- приложение № 1 к Договору розничной купли-продажи непродовольственного товара №  УТТС0000144 от 14.07.2016; 

- договор № УТТС0000140 розничной купли-продажи непродовольственного товара от  07.07.2016; 

-приложение № 1 к договору № УТТС0000140 розничной купли-продажи  непродовольственного товара от 07.07.2016; 

-товарная накладная № 1208 от 08.08.2016;
- товарная накладная № 1222 от 09.08.2016;
- акт сверки с 01.07.2016 по 09.08.2016.

Представитель ответчика пояснила, что письменные ходатайства представителя  истца в адрес ответчика не поступили, в настоящем судебном заседании указанные  документы представить возможности нет. Указала, о наличии запрашиваемых оригиналов  у ответчика. По заявленному ходатайству полагалась на усмотрение суда. 

Протокольным определением ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное ходатайство об  истребовании в Федеральном казенном учреждение «Уголовно-исполнительная  инспекция УФСИН России по Белгородской области», Группа по контролю за  исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества (адрес:  308017, <...>) сведения о мерах контроля с  01.01.2016 по 31.12.2016 за осужденным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ  г.р., зарегистрированным по адресу: <...>, <...>, на основании Приговора Басманного районного  суда города Москвы от 15.12.2014 г., в том числе: 

- о месте постоянного жительства ФИО4;

- о месте работы Курцева М.А. 

 Представитель ответчика по заявленному ходатайству полагалась на усмотрение  суда. 

Протокольным определением ходатайство истца удовлетворено. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное ходатайство об  истребовании в ООО "Мото-Тайм" доказательств наличия права собственности на: 

- лодку надувную Фаворит F-500;
- двигатель Mercury 2-х тактный 3DE 430 СС;
- катер Stingray 250 (PNYUS2PUI708).

Сведений о приобретении и регистрации указанных транспортных средств,  идентификационные сведения маломерного судна и двигателя, необходимые для  регистрации маломерных судов. 

Представитель ответчика по заявленному ходатайству полагалась на усмотрение  суда. 

Протокольным определением ходатайство истца удовлетворено. 

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что запрашивать документы и  привлекать к участию в деле третьих лиц нет необходимости. 

Суд, с учётом имеющихся в деле доказательств, считает дело подготовленным к  судебному разбирательству. 

Руководствуясь ст.ст. 66, 136, 137, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- договор № УТТС0000144 розничной купли-продажи непродовольственного товара от  14.07.2016; 

- приложение № 1 к Договору розничной купли-продажи непродовольственного товара №  УТТС0000144 от 14.07.2016; 

- договор № УТТС0000140 розничной купли-продажи непродовольственного товара от  07.07.2016; 

-приложение № 1 к договору № УТТС0000140 розничной купли-продажи  непродовольственного товара от 07.07.2016; 

-товарная накладная № 1208 от 08.08.2016;
- товарная накладная № 1222 от 09.08.2016;
- акт сверки с 01.07.2016 по 09.08.2016.
Сведения о наличия права собственности на:
- лодку надувную Фаворит F-500;
- двигатель Mercury 2-х тактный 3DE 430 СС;
- катер Stingray 250 (PNYUS2PUI708).

Сведения о приобретении и регистрации указанных транспортных средств,  идентификационные сведения маломерного судна и двигателя, необходимые для  регистрации маломерных судов. 

- о месте постоянного жительства ФИО4;
- о месте работы ФИО4

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по  имеющимся в деле доказательствам. 

Судья А. И. Коновалов