ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
г. Белгород Дело № А08-12708/2018 25 марта 2020 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Коновалова А. И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН<***>)
к ООО "Мото-Тайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 911 582 руб. 02 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Проф Системы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Мото-Тайм" о взыскании 2 911 582 руб. 02 коп., в том числе 2 407 600 руб. неосновательного обогащения, 503 981 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 06.12.2018 и 1 руб. неустойки за неисполнение обязательства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение суда оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А08-12708/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательства
надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Через канцелярию суда с помощью электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции.
Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции.
Протокольным определением ходатайства представителей истца и ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- договор № УТТС0000144 розничной купли-продажи непродовольственного товара от 14.07.2016;
- приложение № 1 к Договору розничной купли-продажи непродовольственного товара № УТТС0000144 от 14.07.2016;
- договор № УТТС0000140 розничной купли-продажи непродовольственного товара от 07.07.2016;
-приложение № 1 к договору № УТТС0000140 розничной купли-продажи непродовольственного товара от 07.07.2016;
-товарная накладная № 1208 от 08.08.2016;
- товарная накладная № 1222 от 09.08.2016;
- акт сверки с 01.07.2016 по 09.08.2016.
Сведения о наличия права собственности на:
- лодку надувную Фаворит F-500;
- двигатель Mercury 2-х тактный 3DE 430 СС;
- катер Stingray 250 (PNYUS2PUI708).
Сведения о приобретении и регистрации указанных транспортных средств, идентификационные сведения маломерного судна и двигателя, необходимые для регистрации маломерных судов.
Истребовать в Федеральном казенном учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области», Группа по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества (адрес: 308017, <...>) сведения о мерах контроля с 01.01.2016 по 31.12.2016 за осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <...>, <...>, на основании Приговора Басманного районного суда города Москвы от 15.12.2014 г., в том числе:
- о месте постоянного жительства ФИО1;
- о месте работы ФИО1
3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.
Судья А. И. Коновалов