АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Арбитражный суд Белгородской области

в составе исполняющего полномочия председателя Арбитражного суда Белгородской области В.И. Белоусовой,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" Токарева Дмитрия Владимировича об ускорении рассмотрения дела № А08-12708/2018 по иску ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" (ИНН 3123293899, ОГРН 1113123021549 ) к ООО "Мото-Тайм" (ИНН 3123180101, ОГРН 1083123009243) о взыскании 2 911 582 руб. 02 коп., третье лицо: МРУ по ЦФО - Росфинмониторинг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Мото-Тайм" о взыскании 2 911 582 руб. 02 коп., в том числе 2 407 600 руб. неосновательного обогащения, 503981 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 06.12.2018 и 1 руб. неустойки за неисполнение обязательства.

18.06.2021 конкурсный управляющий ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, основанием подачи которого послужило наличие, по мнению заявителя, злоупотребления со стороны ответчика своими процессуальными правами и затягивание судебного процесса.

Право заинтересованных лиц обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается предусмотрено частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 6.1 АПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит определение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об ускорении производства по делу, суд считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Согласно статье 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Судебное разбирательство может быть отложено по основаниям, указанным в ст. 158 АПК РФ.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» в случаях, предусмотренных ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 8 ст. 130, ч. 6 ст. 132, ч. 6 ст. 227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном ч. 5 ст. 18 кодекса, судебное разбирательство производятся с самого начала.

В связи с этим установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Установлено, что исковое заявление поступило в суд 21.12.2018, определением арбитражного суда от 25.12.2018 исковое заявление ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" принято и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2019  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 14.01.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А08-12708/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии с пунктом 11.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, если судебное дело кассационной инстанцией, ВАС РФ направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, судебный акт которого отменен, его регистрационный номер не меняется, и в день поступления дело передается по реестру судье, рассмотревшему ранее данное дело по существу.

С учетом системного толкования норм процессуального права срок рассмотрения дела после отмены судебного акта суда первой инстанции судом вышестоящей инстанции подлежит исчислению заново.

После возвращения дела в суд первой инстанции определением от 22.01.2020 исковое заявление ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2020.

Определением от 19.02.2020 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2020, ответчику предложено представить оригиналы документов, у ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области», Группа по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества истребованы дополнительные доказательства.

Определениями от 25.03.2020, от 29.04.2020 по ходатайству истца и ответчика судебные разбирательства по делу откладывались в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции. Суд предлагал ответчику представить оригиналы документов, у ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области», Группа по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества истребованы дополнительные доказательства.

Определением от 24.06.2020 судебное разбирательство по делу перенесено на 17.07.2020, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 №345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.» 24 июня 2020 г. объявлен нерабочим днем. Суд обязал лиц, участвующих в деле, исполнить ранее вынесенные определения по настоящему делу.

Определением от 17.07.2020 судебное разбирательство по ходатайству ответчика отложено на 09.09.2020, ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принято к рассмотрению. Суд предложил ответчику представить письменную позицию по спору с учетом объяснений истца.

Определением исполняющего полномочия председателя Арбитражного суда Белгородской области   от 04.09.2020  в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Коновалова А.И. на судью Петряева А.В.

Определением от 09.09.2020 в связи заменой состава суда, необходимостью формирования правовой позиции сторон, для  предоставления дополнительных доказательств судебное разбирательство по делу отложено на 07.10.2020. В указанном судебном заседании ответчиком заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу и о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приняты судом к рассмотрению.

Определением от 07.10.2020, 02.11.2020 в целях дополнительного изучения представленных доказательств, предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 11.11.2020 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ по ЦФО – Росфинмониторинг и необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство по делу отложено на 17.12.2020. Третьему лицу предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением от 17.12.2020 судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, по ходатайству истца у Федеральной таможенной службе РФ, ГИМНС ГУ МЧС России по Саратовской области истребованы дополнительные доказательства. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано, ходатайство истца о  привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Белгородской области, Федеральной таможенной службы России, Росфинмониторинга, Федеральной налоговой службы РФ принято судом к рассмотрению. В связи с истребованием дополнительных доказательств по делу, для оценки доводов сторон, предоставления дополнительных доказательств по делу,  судебное разбирательство по делу  отложено на 08.02.2021.

Определением от 08.02.2021,  в связи с удовлетворением судом ходатайства истца об истребования дополнительных доказательств из Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России Главного управления МЧС России по г. Москве, а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство по делу  отложено на 15.03.2021.

Определением от 15.03.2021 в связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств из Федеральной таможенной службе РФ, а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство по делу  отложено на 22.04.2021.

Определением от 22.04.2021 в связи с удовлетворением судом ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств из Управления безопасности  людей на водных объектах МЧС России, а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство по делу  отложено на 31.05.2021.

Определением от 31.05.2021 по ходатайству ответчика для дачи пояснений по существу спора в судебное заседание в качестве свидетеля вызван главный бухгалтер ООО "Мото-Тайм" ФИО2, в связи с чем для допроса свидетеля судебное разбирательство по делу отложено на 28.06.2021.

Пунктом 3 статьи 6.1 АПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Исходя из п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сторонами неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении дополнительных доказательств в обоснование своих позиций, о привлечении к участию в деле третьих лиц, об отложении судебных заседаний, из чего следует, что длительность рассмотрения дела связана с процессуальным поведением участков процесса и сложностью дела.

Согласно нормам статей 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Действия суда при рассмотрении данного дела согласуются с положениями ст. 158 АПК РФ, направлены на выполнение судом задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), были надлежащим образом мотивированы и имели достаточные процессуальные основания, были направлены на реализацию принципов равноправия и состязательности сторон, состоящих в предоставлении сторонам возможности для изложения собственной позиции и предоставления доказательств в ее обоснование, и направлены на правильное рассмотрение дела и вынесение законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем не могут рассматриваться судом как нарушение прав заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Частью 6 статьи 6.1 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований (дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается по неуважительным, немотивированным причинам, когда длительность рассмотрения дела носит характер волокиты) для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела.

В настоящем случае, оснований полагать, что дело длительное время не рассматривается либо судебный процесс по ее рассмотрению затягивается судом  и исковое заявление может быть рассмотрено в более короткий срок, не имеется, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика не могут быть оценены в рамках рассматриваемого заявления об ускорении рассмотрения дела, поскольку относятся к сфере правовой оценки состава суда, рассматривающего данное дело.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 6.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд

                                        О П Р ЕД Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А08-12708/2018 по иску ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Мото-Тайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 911 582 руб. 02 коп.

Определение обжалованию не подлежит.

Исполняющий полномочия

председателя Арбитражного суда

Белгородской области                                                                    В. И. Белоусова