АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" (ИНН 3123293899, ОГРН 1113123021549 )

к ОАО  "Завод ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 263 312 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1, паспорт РФ 2009 177594;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.02.2019, паспорт РФ, ФИО3, доверенность от 17.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ОАО  "Завод ЖБК-1" о взыскании 6 207 317 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств и назначении экспертизы. Пояснил, к исковому заявлению конкурсный управляющий ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" ФИО1 приобщил копию передаточного акта от 23.03.2016 г. к договору о присоединении ООО 2Гелиос» к ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ", утвержденного решением единственного участника ООО «Гелиос»  - ФИО4 и решением единственного участника ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" – ФИО5. В данном передаточном акте есть подпись директора ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" – ФИО5, которая отличается от его подписей, выполненных на иных документах. Таким образом имеются признаки подложности письменного доказательства. Директор и единственный участник ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" – ФИО5 умер 28.06.2014, т.е. за 2 года до принятия им решения о реорганизации и подписания договора о присоединении и передаточного акта. Заявляет о фальсификации – передаточного акта от 23.03.2016., решения единственного участника ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" о реорганизации в форме присоединения от 23.03.2016., договора о присоединении ООО «Гелиос» к ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" от 23.03.2016. Просит суд назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить АНО «Комитет Судебных Экспертов», эксперту ФИО6. На разрешение эксперта предлагает поставить следующие вопросы:

1. Кем, ФИО5 или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в решении единственного участника о реорганизации в форме присоединения ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" от 23.03.2016, договоре о присоединении ООО «Гелиос» к ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ", утвержденном 23.03.2016, передаточном акте от 23.03.2016?

2. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО5 в решении единственного участника о реорганизации в форме присоединения ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" от 23.03.2016 договоре о присоединении ООО «Гелиос» к ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ", утвержденном 23.03.2016, передаточном акте от 23.03.2016?

3. Имеются ли в подписи, выполненной от имени ФИО5, расположенной в решении единственного участника о реорганизации в форме присоединения ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» от 23.03.2016, договоре о присоединении ООО «Гелиос» к ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ", утвержденном 23.03.2016, передаточном акте от 23.03.2016 признаки намеренного изменения?

Денежные средства внесены Ответчиком в депозит Арбитражного суда Белгородской области (платежное поручение № 34 от 02.10.2019г. на сумму 40 000,00 рублей).

Конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что подлинников указанных документов у него имеется. Данные документы в копиях были представлены по его запросу ИФНС России по г. Белгороду.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ИФНС России по г. Белгороду следующих документов:

- Решение единственного участника о реорганизации в форме присоединения ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» от 23.03.2016;

- Договоре о присоединении ООО «Гелиос» к ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" утвержденном 23.03.2016;

- передаточный  акт между ООО «Гелиос» и ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» от 23.03.2016.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Протокольным определением заявление о фальсификации доказательств принято к рассмотрению.

Протокольным определением ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств удовлетворено.

До предоставления ИФНС России по г. Белгороду необходимых документов судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу отложить на 13 ноября 2019 16:30 в помещении суда по адресу: Народный бульвар, д. 135, Г. Белгород, Зал №9

2. ИФНС России по г. Белгороду представить подлинники следующих документов:

- Решение единственного участника о реорганизации в форме присоединения ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» от 23.03.2016;

- Договоре о присоединении ООО «Гелиос» к ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" утвержденном 23.03.2016;

- передаточный  акт между ООО «Гелиос» и ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» от 23.03.2016.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

4. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

5. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.