Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., ознакомившись с исковым заявлением АО "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Греховодову Игорю Викторовичу о взыскании 10830,50 руб. основного долга по договору об оказании услуг по размещению вендингового аппарата №2 от 02.09.2017, 11003,79 руб. неустойки, 6000,00 руб. основного долга по договору об оказании услуг по размещению вендингового аппарата №2 от 01.09.2017, 6306,00 руб. неустойки,

установил:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Греховодову Игорю Викторовичу о взыскании 10830,50 руб. основного долга по договору об оказании услуг по размещению вендингового аппарата №2 от 02.09.2017, 11003,79 руб. неустойки, 6000,00 руб. основного долга по договору об оказании услуг по размещению вендингового аппарата №2 от 01.09.2017, 6306,00 руб. неустойки.

Рассмотрев указанное исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления, поскольку дело неподсудно Арбитражному суду Белгородской области.

Кроме того, общее правило о подведомственности дел арбитражным судам сформировано в части 1 статьей 27 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. По общему правилу арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Случаи, когда дела с участием лиц и образований, названных в части 2 статьи 27 АПК РФ, не занимающихся предпринимательством в том смысле, из которого исходит пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваются арбитражными судами, предусмотрены АПК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 27-28, 33 АПК РФ, арбитражный суд не рассматривает споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Судом установлено, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 24.12.2021 внесена запись в ЕГРИП.

Поскольку ответчик Греховодов И.В. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, он не может быть признан лицом, участвующими в арбитражном процессе.

Доказательств обращения лиц, участвующих в деле, в суд общей юрисдикции и получения отказа в судебной защите уполномоченным судом материалы дела не содержат.

После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При таких обстоятельствах исковые требования по настоящему делу в арбитражном суде не подлежат, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При обращении в арбитражный суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, вопрос о ее возврате арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление АО "Почта России" возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

О.И. Пономарева