Гражданский кодекс часть 1

ООО "Айсберг Мотор Плюс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" о взыскании 4 857 руб. страхового возмещения, 2 498 руб. 00 коп. УТС, 5 500 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, 541 руб. 70 коп. расходов на отправление телеграмм, 3 000 руб. стоимости услуг аварийного комиссара, 1 500 руб. расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, обосновав выплатой страхового возмещения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая принцип равноправия сторон и состязательность арбитражного судопроизводства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.belgorod.arbitr.ru

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

истцу: обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, письменно обосновать позицию по делу с учетом отзыва ответчика, обосновать наличие двух экспертных заключений ( № 281/08/15 от 28.08.2015 и № 281/1/07/16 от 19.07.2016), отраженных в досудебной претензии от 19.07.2016, представить досудебную претензию по ДТП от 20 июля 2015 г. с доказательствами направления ответчику, представить заключение эксперта № 281/08/15 от 28.08.2015 с актом осмотра транспортного средства, письменно обосновать отказ представления автомобиля на осмотр страховщику с учетом незначительности повреждений (задир пластика переднего бампера);

ответчику: обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить выплатное дело по ДТП от 20.07.2015 (УП-161396В); представить заключение эксперта № 281/08/15 от 28.08.2015 (в полном объеме с актом осмотра ТС); письменно уточнить по какому из ДТП (10.07.2015 или 20.07.2015) с участием тех же лиц произведена выплата страхового возмещения платежными поручениями № 344 от 31.12.2015, № 1447 от 08.08.2016, представить выплатное дело по ДТП от 10.07.2015.

Адрес для корреспонденции: 308000, <...>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Судья Мирошникова Ю. В.

Код доступа к материалам дела в электронном виде (ч. 2 ст. 228 АПК РФ): Дело.Код
доступа к материалам дела