Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Бутылина Е.В., ознакомившись с материалами дела № А08-15106/2020 по исковому заявлению ОАО «Рикор Электроникс» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рикор Электроникс» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб.

Данное исковое заявление распределено в автоматическом режиме для рассмотрения судье Бутылину Е.В.

Интересы истца ОАО «Рикор Электроникс» в ходе рассмотрения дела представлял по доверенности ФИО2

В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 АПК РФ при наличии указанных оснований судья обязан заявить самоотвод.

В декабре 2019 года ФИО2 направил в адрес председателя Арбитражного суда Белгородской области 72 жалобы на действия судьи Бутылина Е.В. по делам со своим участием, которые рассматривались в период 2015-2019 г.г. Данные жалобы были признаны необоснованными, о чем заявителю был дан письменный ответ.

Помимо этого, ФИО3 по тем же основаниям подано 49 жалоб на действия судьи Бутылина Е.В. в Квалификационную коллегию судей Белгородской области и 71 жалоба в Совет судей Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктами 4, 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, которые могут вызвать сомнения у сторон в беспристрастности судьи, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судья Бутылин Е.В. заявляет самоотвод по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (ч. 5 ст. 25 АПК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 25 АПК РФ определение, вынесенное по результатам

рассмотрения заявления о самоотводе, обжалованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 26 АПК РФ судья, заявивший самоотвод, а также судья, в

отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.

Руководствуясь статьями 21–25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить самоотвод судьи Бутылина Е.В. по делу № А08-15106/2017.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья Бутылин Е.В.