Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-1528/2017 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Картамышевой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Упак-Пластик" (ИНН 3123148718, ОГРН 1063123156953) к ООО "Сфера" (ИНН 1327012888, ОГРН 1111327000608) о взыскании 3 125 307 руб.,

при участии:

от истца: Побегайло М.Г., доверенность от 06.12.2016, Белых Л.Ю., доверенность от 13.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

ООО "Упак-Пластик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сфера" о взыскании 14 200 069 руб. задолженности по договору от 01 февраля 2016 года, 518 176 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28 июля 2016 года по 20 октября 2016 года, 603 850 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20 октября 2016 года по 12 декабря 2016 года, а также всех понесенных судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял заявленные требования. Просил взыскать с ответчика 13 610 569 руб. задолженности по договору поставки от 01 февраля 2016 года, 3 125 307 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06 марта 2017 года по делу № А08-9395/2016 по ходатайству ООО "Упак-Пластик" выделено в отдельное производство требование о взыскании 3 125 307 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск указал, что истцом в адрес ответчика не направлен надлежащим образом оформленный расчет неустойки, в связи, с чем ООО "Сфера" не имеет возможности представить контррасчет. Для выяснения обстоятельств, связанных с установлением факта ненадлежащего оформления и согласования заявок по договору поставки ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юбилейное» (431700, Республика Мордовия, <...>).

В судебном заседании представители истца требования поддержали, возражали против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Юбилейное». Пояснили, что ООО «Юбилейное» не является участником спорной сделки, вопрос об оформлении и согласовании заявок, а также поставки товара разрешен в рамках дела № А08-9395/2016, в судебном акте по делу рассмотренному делу указанные обстоятельства установлены. Пояснил, что процессуальное законодательство не содержит требований к форме расчета, ответчик получил расчет от 02 марта 2017 года, в расчетах истца сумма неустойки не

изменилась. Ответчик праве был составить конттрасчет, расчет пени с указанием номеров платежных поручений отправлен ответчику по электронной почте, однако представитель ответчика пояснил, что хочет получить его по почте. Представитель истца пояснил, что расчет пени с указанием номеров платежных поручений дополнительно отправлен ответчику 07 июня 2017 года посредством «Почта России», представил квитанцию с описью вложения для приобщения к материалам дела. Указал, что ответчик ни разу не отправил истцу отзывы и дополнения, которые представляет суду. Полагал возможным судебное заседание по делу отложить.

Ходатайство ООО "Сфера" о привлечении к участию в деле третьего лица с учетом п. 3.1 ст. 51 АПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 20 декабря 2006 рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 159 АПК РФЮ определение изложено в протоколе.

При разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юбилейное», суд учел следующее.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Положения названной нормы права предусматривают возможность лица, права и обязанности которого могут быть затронуты принятым по делу судебным актом, стать участником судебного процесса как по собственной инициативе, путем подачи заявления о вступлении в дело в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и в результате разрешения судом вопроса о необходимости привлечения к участию в деле такого лица по инициативе суда или по ходатайству стороны.

Ходатайство ответчика содержит иное обоснование. Действуя в рамках процессуальных полномочий, суд считает, что необходимость привлечения ООО «Юбилейное» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора заявителем ходатайства, с учетом названной нормы, не обоснована и не доказана. Обстоятельства, в соответствии с которыми, в силу ст. 51 АПК РФ суд обязан привлечь ООО «Юбилейное» в качестве третьего лица по настоящему делу, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика протокольным определением суда отказано. Принятое судом 07.06.2017 протокольное определение является определением об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не подлежит обжалованию.

В силу ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, исполнения ответчиком контррасчета ответчика, суд считал необходимым с учетом мнения представителей истца судебное заседание оп делу отложить.

Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Истцу – представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчику – исполнить определение суда, предложить ответчику на основании первичных документов, составить контррасчет неустойки с пояснениями, какими платежными поручениями ответчик оплатил товар, поставленный по конкретным накладным, доказательства направления отзыва в адрес истца и всех дополнений к нему представить суду, дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу.

Сторонам принять меры к урегулированию спора, представить мировое соглашение.

Судья М.П.Каверина