Определение № А08-159/11 от 31.01.2014 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Богдановой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению ЗАО "Племзавод "Разуменский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Белгородского района Белгородской области

третьи лица:

1. Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее – ТУ)

2. Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент)

3. администрация г.Белгорода (далее – Администрация)

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Росреестр)

5. прокурор Белгородской области (далее – Прокурор) в порядке ст.52 АПК РФ

6. жильцы общежития по ул. Первомайской, д. 16-А в п. Разумном Белгородской области: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

- жильцы общежития по ул. Первомайской, д. 17 в п. Разумном Белгородской области: Сухинина Елена Васильевна, Антонова Дарья Васильевна,Сухинина Полина Васильевна, Протопопова Раиса Анатольевна, Протопопов Александр Вячеславович, Рыбалко Анастасия Александровна, Протопопова Александра Александровна, Рыбалко Максим Эдуардович, Кошелев Игорь Владимирович, Кошелева Оксана Александровна, Кошелева Юлия Игоревна, Кошелев Иван Игоревич, Кошелева Ольга Игоревна, Выродова Елена Викторовна, Лущенко Дмитрий Александрович, Тимонова Галина Викторовна, Тимонов Сергей Владимирович, Диянова Елена Сергеевна, Ходеева Марина Сергеевна, Ходеев Дмитрий Сергеевич, Лебедева Наталья Анатольевна, Лебедев Александр Анатольевич, Лебедева Ирина Александровна, Барышенская Светлана Александровна, Барышенский Александр Сергеевич, Барышенский Игорь Сергеевич, Пушкарева Татьяна Анатольевна, Пушкарев Павел Владимирович, Пушкарева Оксана Павловна, Пушкарева Виктория Павловна, Жданова Наталья Александровна, Жданов Александр Васильевич, Жданова Марина Александровна, Жданова Надежда Александровна, Борзенкова Оксана Анатольевна, Борзенков Максим Сергеевич, Шаповалова Ольга Александровна, Осадчая Екатерина Николаевна, Осадчий Роман Николаевич, Шаповалова Олеся Валерьевна, Зайцева Лариса Николаевна, Соломко Иван Николаевич, Корякова Наталья Алексеевна, Коряков Борис Павлович, Коряков Виктор Борисович, Лобанова Лариса Анатольевна, Лобанова Алина Александровна, Мархотко Валерия Александровна, Закиров Ариф Фаридович, Родионова Галина Ивановна, Родионов Сергей Викторович, Родионов Евгений Сергеевич, Родионов Данила Сергеевич, Ткаченко Олег Иванович, Ткаченко Жанна Викторовна, Ткаченко Евгений Олегович, Дорохов Иван Викторович, Дорохова Надежда Сергеевна, Дорохов Олег Иванович, Дорохов Сергей Иванович, Миронова Марина Евгеньевна, Миронов Дмитрий Сергеевич, Миронова Екатерина Сергеевна.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО74 по доверенности от 18.01.2011г.

от ответчика: ФИО75 по доверенности от 14.12.2013г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

от ФИО1: ФИО76 по доверенности от 15.08.2013г., ФИО77

Е.Е. по доверенности от 15.08.2013г, ФИО1, паспорт РФ,

от ФИО33: ФИО77 по доверенности от 22.01.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Разуменский» (далее – ЗАО «Племенной завод «Разуменский», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации Белгородского района (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на здания общежитий:

- общей площадью 649,4 кв.м., в том числе жилой (полезной) площади 439,4 кв.м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:0162887-00/001:0001/А, расположенное по адресу: Белгородский район, п.Разумное, ул.Первомайская, 16-а;

- общей площадью 621,2 кв.м., в том числе жилой (полезной) площади – 436,7 кв.м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:016288- 00/001:0001/А, расположенное по адресу: <...> (далее – спорные общежития).

Определением Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу от 20.04.2011 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года определение Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу от 20.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 28.09.2011 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время третье лицо ФИО1- наниматель жилого помещения №8 по ул. Первомайская, 17 пгт. Разумное обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

От Истца поступило заявления о применении к заявлению о пересмотре судебного акта вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам срока исковой давности.

От Управления Росреестар поступил отзыв, согласно которому при рассмотрении спора по существу полагается на усмотрение суда. Просят рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявление о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, протоколы о том как проводилось собрание, письменную позицию жителей общежития по рассматриваемому заявлению.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Ответчик Администрация Белгородского района Белгородской области в судебном заседание возражает по заявлению. ФИО1 пояснил, что нет оснований для пересмотра судебного акта вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, в законодательстве четко перечислены основания, по которым возможен пересмотр дела. Также пояснил, что законодательством установлено, что вновь открывшиеся обстоятельствами не считаются, те которые могли быть известны участникам дела, они могли быть обжалованы в апелляционной и кассационной инстанции. Кроме того, срок исковой давности по вновь открывшимся обстоятельствам подается в течение трех или шести месяцев, с

момент открытия этих обстоятельств, Пушкарев ранее участвовал в процессе. Просит суд отказать в заявлении в связи с пропуском исковой давности.

Истец поддержал заявление о применении срока исковой давности в отношении заявления ФИО78.

Заявитель Пушкарев пояснил, что обстоятельства стали ему известны только в 2013году, спорную комнату ему необходимо приватизировать, но истец не предоставляет такой возможности.

Истец пояснил, что по 16 общежитию в феврале происходит передача комнат общежития в пользование жителей, а по 17 общежитию поступало много предложений жителям, но только шесть человек согласно.

Заявитель пояснил, что жители пытаются включиться в реестр аварийного жилья, для получения нормального жилья. Что касается разговора, то только с несколькими людьми проводился разговор, некоторым было сказано, что возможно увеличения стоимости по купли-продажи комнаты.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменных пояснений на заявление не представили.

В связи со сложностью рассматриваемого заявления, слушание по делу откладывает на другое время.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу отложить на 21 февраля 2014 11:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал №15

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства по рассматриваемому заявлению.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

4. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было

отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

5. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.