Определение № А08-16022/17 от 11.07.2019 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-16022/2017  11 июля 2019 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания  Степаненко А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "Шебекинская индустриальная химия" о процессуальном правопреемстве 

по делу по исковому заявлению ООО "Шебекинская индустриальная химия"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "ТД МЕРКУРИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 106 768 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шебекинская индустриальная химия" обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ООО "ТД МЕРКУРИЙ" о взыскании 781 310, 00  руб. задолженности за поставленный товар и 325 458, 68 руб. неустойки по  договору поставки № 2804/1-16 от 28.04.2016, а всего 1 106 768, 68 руб. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2018 по делу   № А08-16022/2017 исковые требования ООО "Шебекинская индустриальная  химия" удовлетворены частично и с ООО "ТД МЕРКУРИЙ" в пользу ООО  "Шебекинская индустриальная химия" взыскано 781 310 рублей 00 копеек  основного долга, 324 280 рублей 36 копеек неустойки за период с 10.01.2017 по  26.12.2017 и 24 041 рубль 53 копейки расходов по оплате государственной  пошлины, а всего 1 129 631 рубль 89 копеек. В удовлетворении остальной части  исковых требований ООО "Шебекинская индустриальная химия" отказано. 

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и  вступило в законную силу. 

 Между тем, 13.06.2019 через канцелярию суда от ООО "Шебекинская  индустриальная химия" поступило заявление о процессуальном правопреемстве. В  обоснование указанного заявления, заявитель сослался на заключенный между  истцом, должником и ИП ФИО1 договор перевода долга от 30.01.2018. 

Представитель ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании представил оригинал договора  для обозрения. 

Суд обозрел оригинал представленного договора.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств,  пояснений, суд считает необходимым отложить судебное заседание. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО "ТД МЕРКУРИЙ" - представить письменную позицию по заявлению.
ИП ФИО1- представить письменную позицию по заявлению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное  не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по  делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было 

отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из  федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за  исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке,  установленном ст. 142 АПК РФ. 

Судья Иванова Л. Л.