Гражданский кодекс часть 1

Администрация г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Иликон» о взыскании 3329842 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, 395382 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснил, что расчет суммы неосновательного обогащения возможен только по ставкам земельного налога. Расчет неосновательного обогащения по ставкам арендной платы не имеет под собой правовых оснований, поскольку для установления арендных отношений необходимо двустороннее волеизъявление (это гражданско-правовые отношения), а в отношении спорного участка таких волеизъявлений не было. Ответчик пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что оно является надлежащим истцом и имеет правомочия по взысканию указанных в иске сумм.

В связи с необходимостью исследования дополнительных документов по делу, суд приходит к выводу об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 153, статьей 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 июля 2010 г. на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 308600, г. Белгород, Народный бульвар,135, каб. № 412, факс канцелярии 32-85-38, телефон 35-60-16.

2. Сторонам обеспечить явку представителей.

Ответчику: доказательства погашения долга.

Явка сторон в судебное заседание признана обязательной. При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.

Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.

Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправессылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ).

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно разъясняется, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (ч. 6 ст. 119 АПК РФ).

Одновременно сторонам разъясняется их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Судья Ю.В. Мирошникова