Определение № А08-1692/18 от 06.11.2018 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-1692/2018  06 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Валуйского Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания Серищевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к ООО "Эра - К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: ООО «Технострой»
о взыскании

 - 3 045 000 руб. – суммы штрафа за просрочку исполнения обязательства за период с  15.07.2016 г. по 11.10.2016 г. за 87 дней; 

 - 461 580 руб. – суммы убытков, которые возникли в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств; 

 - 68 526 руб. – расходов по уплате налога за безхозный земельный участок за 10 лет; 

 - 50 000 руб. – расходов по оплате работ по внесению изменений в проект;

 - 20 000 руб. – расходов на оплату проекта усиления, выполненного строительной  организацией, а всего 3 645 106 руб. 

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.07.2018 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2018 г.,  ФИО4 – представитель по доверенности от 27.07.2018 г. 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "Эра - К" о взыскании , с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 

 - 3 045 000 руб. – суммы штрафа за просрочку исполнения обязательства за период  с 15.07.2016 г. по 11.10.2016 г. за 87 дней; 

 - 461 580 руб. – суммы убытков, которые возникли в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств; 

 - 68 526 руб. – расходов по уплате налога за безхозный земельный участок за 10 лет; 

 - 50 000 руб. – расходов по оплате работ по внесению изменений в проект;

 - 20 000 руб. – расходов на оплату проекта усиления, выполненного строительной  организацией, а всего 3 645 106 руб. 

Через канцелярию суда 02.11.2018 г. от ответчика поступила письменная правовая  позиция по существу спора, в которой просит суд отказать истцу в удовлетворении  исковых требований в полном объеме. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик по уточнению иска возражений не заявил.

Истец и ответчик в судебном заседании пояснили о намерении урегулировать спора  мирным путем. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом; отзыв  по существу требований истца не представил. 

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

 Учитывая намерение сторон урегулировать спор мирным путем, совещаясь на месте,  определил, отложить рассмотрение дела на другое время. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Третьему лицу - представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление. 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по  имеющимся в деле доказательствам. 

Судья Валуйский Н. С.