Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на объект недвижимости: водозаборную скважину, 1964 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 31:03:00 00 00: 0000:027643-00/001:1001/II, расположенную по адресу Белгородская область, Губкинский район в границах СПК «Казачий».

Определением от 14.03.2011 (л.д. 1-7) рассмотрение дела назначено на собеседование и в предварительное судебное заседание на 04.04.2011.

Между тем уполномоченный представитель (ст.ст. 59-63 АПК РФ) истца до принятия решения судом заявила письменный отказ от иска, просит перейти в судебное заседание, выдать справку на возврат госпошлины по иску (л.д. 72-74).

Ответчик в отзыве от 01.04.2011 № 228/3-04 (л.д. 68-71) какие-либо возражения не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Представители ТУ и Департамента письменно не возражают (л.д.72).

Росреестр в отзыве (л.д. 76) также не возражает.

Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы (ст.ст. 82-87 АПК РФ) в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановления ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15, от 22.10.2010 по делу № А08-2286/2010-15).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).

В этих условиях суд выносит протокольное определение о переходе в судебное заседание в порядке ст.ст. 137,184 АПК РФ (аудиозапись и протокол судебного заседания 04.04.2011).

Таким образом, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 150 (п.4,ч.1) АПК РФ производство по делу следует прекратить (постановления ПР ВАС РФ от 01.12.2009 № 10061/09, от 15.12.2009 № 9629/09, от 02.03.2010 № 13620/09, от 06.04.2010 № 16237/09, от 20.07.2010 № 4066/10, постановления ФАС ЦО от 17.07.2008 и ДААС от 25.03.2008 по делу №А08-1365/07-15).

Истцу следует выдать справку на возврат госпошлины по иску (ст. 104 АПК РФ).

В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 №ВАС РФ – СО5/КАУ-1637, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №8748/05-22-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 151,184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ ОАО «Губкинский мясокомбинат» от иска принять.

Производство по делу прекратить.

Выдать ОАО «Губкинский мясокомбинат» справку на возврат 4000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 02.03.2011 № 788 (л.д. 10), а также указанное платежное поручение.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения через Арбитражный суд Белгородской области.

судья С.В. Кравцев