Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы

г.Белгород
26 августа 2011 года	дело №А08-1948/2011
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Валуйского Н.С.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного помощником судьи Шульгиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ЗИО-Бел-центр»

к «ЕМтекс» ЕООД (Болгария)

о взыскании задолженности в сумме 90638,74 ЕВРО, в том числе суммы основного долга 87 998,74 ЕВРО и штрафа за задержку платежа в сумме 2640 ЕВРО по контракту № 1/04/10 от 26.04.2010 г.

при участии представителей:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 01.03.2011г.

ФИО2- ген.директор, паспорт <...>, 30.12.2003г.

от ответчика: представитель- адвокат Лавров К.В., дов. №1 от 11.08.2011г.,

Иванов Руси ФИО3- президент «ЕМтекс» ЕООД (Болгария), паспорт

380200836, выдан 17.06.2010г.

установил:

Истец ЗАО «ЗИО-Бел-центр» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику «ЕМтекс» ЕООД (Болгария) о

взыскании задолженности в сумме 90638,74 ЕВРО, в том числе суммы основного долга 87 998,74 ЕВРО и штрафа за задержку платежа в сумме 2640 ЕВРО по контракту № 1/04/10 от 26.04.2010 г.

В судебном заседании 26.07.2011г. ответчик представил заявление о фальсификации доказательств, а именно дополнительного соглашения №6 от 23.09.2010г., так как подпись в указанном соглашении выполнена иным лицом, а не Руси ФИО5, просил провести исследование подписи на спорном документе, проведение экспертизы просил поручить Российскому Федеральному Центру судебных экспертиз при Минюсте РФ. Ответчик обязался оплатить стоимость проведения почерковедческой экспертизы. Судом были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Истец возражал против исключения доказательства дополнительного соглашения №6 от 23.09.2010г. Суд приобщил подлинник соглашения №6 от 23.09.2010г. к контракту №1/04/10 от 26.04.2010г. к материалам дела.

26.07.2011г. судебное заседание было отложено по ходатайству представителя ответчика, в связи с необходимостью получения образцов подписи Иванова Руси, необходимостью его явки в судебное заседание, обсуждению сторонами вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, а так же выбора экспертного учреждения.

В судебное заедание, назначенное на 12.08.2011г. стороны представили вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта и позицию по выбору экспертного учреждения. Президент «ЕМтекс» ЕООД (Болгария) Иванов Руси ФИО3 не смог явиться в указанное судебное заседание, в связи с отказом генерального консульства РФ в Украине в приеме документов на оформление российской визы, в связи с чем, слушание по делу было отложено на 26.08.2011г.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, согласен обсудить с ответчиком возможность заключения мирового соглашения на условиях полного исполнения

ответчиком взятых на себя обязательств по контракту №1/04/10 от 26.04.2010г.

Ответчик иск не признал, не исключил возможность окончания спора мирным путем, для чего необходимо провести дополнительные переговоры по вопросам возврата товара, поставленного по контракту №1/04/10 от 26.04.2010г., заявление о фальсификации доказательств, а именно дополнительного соглашения №6 от 23.09.2010г. поддержал в полном объеме, просит суд назначить по делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (<...>).

В настоящем судебном заседании судом отобраны экспериментальные образцы подписей президента «ЕМтекс» ЕООД (Болгария) Иванова Руси ФИО3, которые приобщены к материалам дела.

Истец согласен с ходатайством ответчика о назначении экспертизы, возражений по экспертному учреждению, которое должно провести экспертизу, не имеет.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, а также в соответствии со ст.161 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также и по собственной инициативе назначает экспертизу.

Ответчик «ЕМтекс» ЕООД (Болгария) представил вопрос, который должен быть разрешен при проведении экспертизы:

- ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в графе «Покупатель: Президент «ЕМтекс» ЕООД ФИО5» в дополнительном соглашении № 6 от 23.09.2010г. к контракту № 1/04/10 от 26.04.2010г.?

При проведении экспертизы в качестве свободных образцов подписей просит рассматривать протокол от 24.09.2010г., дополнительное соглашение

№2 от 05.08.2010 г., дополнительное соглашение № 4 от 25.08.2010г. Не принимать в качестве свободного образца подписи, подпись, исполненную от имени Иванов Р. на дополнительном соглашении №5 от 26.04.2010г.

Истец, в свою очередь представил вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы:

1. Когда ставилась исследуемая подпись?

2. Время подписания Дополнительного соглашения № 6 от

23.09.2010г. Протокола от 24.09.2010г.?

3. Существует ли разница между временем подписания

Дополнительного соглашения №5, Дополнительного соглашения

№6, Протокола от 24.09.2010г.?

4. Та же рука подписывала Дополнительное соглашение №5,

Дополнительное соглашение №6, Протокол от 24.09.2010г.?

5. Совпадают ли пишущие вещества по своему химическому составу?

6. Кто подписывал Дополнительное соглашение №5, Дополнительное

соглашение №6, Протокол от 24.09.2010г.?

Оплату стоимости экспертизы ответчик взял на себя, о чем представил квитанцию от 25.08.2011г. о внесении на депозитный счет суда суммы 8000 руб. за проведение экспертизы.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу.

Частью 2 ст.82 АПК РФ определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В связи с необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, на основании ст.ст.41, 82 АПК РФ, арбитражный суд назначает по делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручает по согласованию с истцом и ответчиком ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (394006, г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 16, оф. 3-17).

Суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Кем (самим ФИО4 или другим лицом) выполнена подпись от имени ФИО5 на документе Дополнительное Соглашение № 6 от 23.09.2010г. к Контракту №1/04/10 от 26.04.2010г. в графе «Покупатель: Президент «ЕМтекс» ЕООД ФИО5», расположенная перед словом ФИО5 ? (л.д. 4 том 2)

- Кем (самим ФИО4 или другим лицом) выполнена подпись от имени ФИО5 на документе Дополнительное Соглашение № 5 от 23.09.2010г. к Контракту №1/04/10 от 26.04.2010г. в графе «Покупатель: Президент «ЕМтекс» ЕООД ФИО5», расположенная перед словом ФИО5 ? (л.д. 25 том 2)

- Кем (самим ФИО4 или другим лицом) выполнена подпись от имени ФИО5 на документе «Протокол технического совещания по вопросу изготовления деталей трубопроводов по контракту №1/04/10 от 26.04.2010 и их отгрузки в АЭС «Козлодуй» от 24.09.2010, расположенная в графе: « От «ЕМтекс» ЕООД

ФИО5,

перед словом ФИО5 ? (л.д. 27 том 2).

Согласно п.2 ст. 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан

мотивировать. Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, устанавливается арбитражным судом. При этом суд компетентен: ставить новые вопросы по своему усмотрению; переформулировать вопросы, не изменяя их смысла; мотивированно отклонять вопросы, заданные участниками спора.

Арбитражный суд считает, что представленные истцом вопросы №№1-5 не могут быть поставлены при проведении почерковедческой экспертизы, поскольку они не соответствуют предмету и характеру проводимой экспертизы. Разрешение вопросов представленных истцом требует назначение судебно- технической экспертизы, назначение которой в судебном заседании не обсуждалось. Вопрос №6 поставленный истцом в ходатайстве (заявлении) от 09.08.2011г. суд принимает при назначении почерковедческой экспертизы.

На время проведения экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению на основании ст.144 п.1 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 82, 161, 144, 145, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А08-1948/2011 судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (394006, <...>).

2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы: - Кем (самим ФИО4 или другим лицом) выполнена подпись от имени ФИО5 на документе Дополнительное Соглашение № 6 от 23.09.2010г. к Контракту №1/04/10 от 26.04.2010г. в графе «Покупатель: Президент «ЕМтекс» ЕООД ФИО5», расположенная перед словом ФИО5 ? (л.д. 4 том 2)

Президент «ЕМтекс» ЕООД Иванов Р.», расположенная перед словом Иванов Р. ? (л.д. 25 том 2)

ФИО5,

перед словом ФИО5 ? (л.д. 27 том 2).

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ).

4. Предоставить в распоряжение ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» материалы дела № А08-1948/2011.

На листах дела 27, 29; 31, 65, 66, 67, 68 тома 2 приложены документы со свободными образцами подписей ФИО4, на листах дела 69, 70, 71 том 2 имеются экспериментальные образцы подписи ФИО4.

На листе дела 4, том 2 приложен подлинник дополнительного соглашения №6 от 23 сентября 2010г. к Контракту №1/04/10 от 26 апреля 2010г.

На листах дела 23-25, том 2 приложен подлинник Дополнительного Соглашения №5 от 23 сентября 2010г. к Контракту №1/04/10 от 26 апреля 2010г.

5. Предложить ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» провести судебную почерковедческую экспертизу в месячный срок со дня поступления настоящего дела в экспертное учреждение.

6. Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Судья

Н.С. Валуйский