Определение № А08-2005/10 от 29.10.2012 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2012 года Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ЗАО «Си.Б.С.» ФИО1 возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего

при участии:

от заявителя – ФИО2, ФИО3, представители по доверенности;

от конкурсного управляющего ЗАО «Си.Б.С.» - ФИО1 (конкурсный управляющий);

заинтересованное лицо – ФИО4;

от конкурсных кредиторов ЗАО «Си.Б.С.» - Кореньков С.А.; Мурзиной А.В., Мурзина Э.В., Мурзина В.А. – Мурзина Л.М., представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ЗАО «Си.Б.С.» ФИО1 возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Представитель заявителя просит суд признать исполнение арбитражным управляющим ФИО1 в период осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего ЗАО «Си.Б.С.» возложенных на него обязанностей в части привлечения специалистов ненадлежащими.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлены возражения на жалобу, документы в обоснование возражений.

ФИО4 просит суд в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, находит жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2010 года в отношении ЗАО «Си.Б.С.» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2011 года ЗАО «Си.Б.С.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Злобин К.П.

27.10.2011 года судом вынесено определение о применении в отношении ЗАО «Си.Б.С.» правил параграфа 7 Банкротство застройщиков ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 5 ст. 20.7. Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ЗАО «Си.Б.С.» ФИО1 возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего в части привлечения специалистов – ИП ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2011 года с оплатой услуг в размере 12 тыс. руб. в месяц, ИП ФИО10 по договору

возмездного оказания услуг от 01.04.2011 года с оплатой услуг в размере 2 тыс. руб. в месяц.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Согласно представленных документов в материалы дела, 01.04.2011 года между ЗАО «Си.Б.С.» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производствав отношении ЗАО «Си.Б.С.»; подготовке необходимых документов к собраниям кредиторов; информационные консультации; работы по взысканию дебиторской задолженности; претензионной работе; представительства в арбитражном суде с оплатой услуг в размере 12 тыс. руб. в месяц.

01.04.2011 года между ЗАО «Си.Б.С.» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО10 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать услуги секретаря в ходе процедуры конкурсного производства; услуги ксерокопирования и размножения документов иными способами; услуги связанные с рассылкой и приемом корреспонденции с оплатой услуг в размере 2 тыс. руб. в месяц.

Услуги привлеченных специалистов выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных услуг по договорам с привлеченными специалистами.

Рассматривая вопрос об обоснованности привлечения ИП ФИО4 и ИП ФИО10 суд пришел к выводу о том, что необходимость заключения договоров с указанными лицами у конкурсного управляющего возникла, в связи с большим объемом работы, поскольку ЗАО «Си.Б.С.» является предприятием застройщиком, которое осуществляло строительство жилых домов со встроенными жилыми и нежилыми помещениями. По результатам инвентаризации имущества должника у ЗАО «Си.Б.С.» имелись объекты недвижимого имущества, дебиторская задолженность. В общегражданских и арбитражном судах проходят судебные процессы с участием должника, что не оспаривается уполномоченным органом.

Ссылку заявителя жалобы, на то, что арбитражный управляющий обладает всеми необходимыми знаниями и навыками для выполнения функций руководителя должника и исполнения иных обязанностей возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, не является правомерным возложение части обязанностей на привлеченных специалистов, суд находит несостоятельной.

В силу п. 5 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Приведенная норма Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих

решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На наличие в материалах дела доказательств передачи обязанностей по принятию решений, касающихся проведения конкурсного производства, равно как иных исключительных полномочий, ФНС России не ссылается.

Размер оплаты услуг привлеченных специалистов соразмерен и значительно меньше среднемесячной заработной платы организаций города Белгорода, что также находит свое отражение в справке Белгородстата от 11.10.2012 года.

Установленные Законом о банкротстве лимиты расходов арбитражным управляющим не превышены.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам приведенной нормы, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отклонении жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Белгородской на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ЗАО «Си.Б.С.» ФИО1 возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.