Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица – от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области -ФИО4, представитель по дов. № 07-105 от 29.01.2007г. (консультант юр. отдела, удостоверение № 045 от 10.05.2007г.);

от УФРС по Белгородской области – ФИО5, представитель по дов. от 30.03.2007г. № 31.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода о признании недействительным распоряжения Главы администрации г. Белгорода № 3740 от 28.12.2006г. в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0122001:0087, расположенного по адресу: <...>, и его государственную регистрацию № 31:31:01/009/2007-436 от 28.02.2006г. в Управлении ФРС по Белгородской области

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, как заказчика и разработчика названных проектов решений.

Ответчик, в лице представителя ФИО3, по данному ходатайству пояснила, что по состоянию на декабрь 2006 года территория зоны «Водстрой» не относилась к зоне территорий 5 класса вредности, о чем, по ее мнению, свидетельствует имеющаяся в деле документация, в частности, градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода от 31.01.2007г. По мнению представителя администрации, только разработчик Генерального плана, каковым является Управление архитектуры и градостроительства, может пояснить, кем и на основании чего проводились публичные слушания.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил ходатайство представителя администрации г. Белгорода и, на основании ст. 51 АПК РФ, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО2 ходатайствует об истребовании судом от Совета народных депутатов г. Белгорода документов, явившихся основанием для принятия решения от 24.04.2007г. № 466 о проведении публичных слушаний по проекту изменений в решение Совета депутатов от 26.09.2006 г. № 335 «О генеральном плане развития городского округа г. Белгород до 2025 года».

Представители ответчика, третьих лиц и прокурора Белгородской области считают, что дать разъяснения относительно того, что явилось основанием для принятия решения о проведении указанных публичных слушаний, может Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, поэтому они считают, что заявленное ходатайство на настоящий момент не обоснованно и должно быть отклонено.

Судом отказано ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании от Совета народных депутатов г. Белгорода документов, явившихся основанием для принятия решения от 24.04.2007г. № 466 о проведении публичных слушаний по проекту изменений в решение Совета депутатов от 26.09.2006 г. № 335 «О генеральном плане развития городского округа г. Белгород до 2025 года».

Представитель ИП ФИО1 ФИО2 также заявил ходатайство о привлечении Совета народных депутатов г. Белгорода к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с необходимостью дачи пояснений по факту и основаниям проведения названных публичных слушаний.

Администрация г. Белгорода в лице представителя ФИО3 считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Представитель ФИО3 полагает, что Городской Совет не даст ответа на поставленный вопрос, и в своем ответе сошлется на положения законодательства, регламентирующие порядок и основания проведения публичных слушаний.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле Совета народных депутатов г. Белгорода суд отклонил, ввиду отсутствия на настоящий момент оснований для его привлечения.

В связи с привлечением к участию в деле Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 52, 158, 184-187 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство на30 октября 2007 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 27.

2.На основании ст. 52 АПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода.

3.Обязать заявителя предоставить нарочно либо заблаговременно направить в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода (<...>), копию заявления о признании распоряжения недействительным и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Представить суду уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление и получение третьим лицом копий указанных документов.

4.Предложить Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода заблаговременно представить суду и лицам, участвующим в деле, письменный отзыв на заявление, с нормативным и документальным обоснованием возражений.

5.Предложить Прокурору Белгородской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области заблаговременно представить суду, заявителю, ответчику и третьим лицам письменный отзыв на заявление ИП ФИО1

6.Заявителю, ответчику, третьим лицам и прокурору Белгородской области обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенность, заверенная копия приказа о приеме на работу), в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 61,62 АПК РФ. Явку представителей признать обязательной.

7.Разъяснить, что в случае непредставления истребуемых судом документов и неявки представителей в суд, судья вправе возбудить производство по взысканию судебного штрафа.

Судья В.И. Белоусова

Исп. Упатова Н.Л. Тел. <***>