Определение № А08-2068/20 от 01.06.2021 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-2068/2020 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи  секретарём судебного заседания Войтенко К.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 150 425 руб., и  встречному исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>,  ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) о признании расписки денежного займа от 04.10.2019, написанную ФИО2 недействительной, а долговое обязательство в размере 4 000 000 руб. незаключенным  (безденежным), 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 по доверенности № 31АБ1692329 от 31.08.2020 (сроком на 5 лет),  паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 31АБ1486585 от 31.11.2019, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 4 150 425 руб., и встречному исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании расписки денежного  займа от 04.10.2019, написанную ФИО2 недействительной, а долговое обязательство в  размере 4 000 000 руб. незаключенным (безденежным) 

Через канцелярию суда истец представил письменную позицию на ходатайство  ответчика о проведении почерковедческой экспертизы. 

Через канцелярию суда ответчик представил ходатайство о приобщении  дополнительных документов. 

Ответчик настаивает на безденежности займа, ссылается на представленную в  материалы дела аудиозапись. 

[A1] Истец возражает против приобщения аудиозаписи, представленной ответчиком, в связи с 

ее неинформативностью.
Суд приобщил представленный ответчиком диск к материалам дела.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении по делу судебной психолого-почерковедческой экспертизы; настаивает на проведении по делу судебной экспертизы. 

Истец возражает против ходатайства ответчика о назначении по делу судебной 

психолого-почерковедческой экспертизы.

Суд ходатайство ответчика о проведении по делу психолого-почерковедческой 

экспертизы оставил без удовлетворения, в связи с нецелесообразностью заявленной 

экспертизы.

Для представления сторонами окончательных письменных позиций, руководствуясь 

ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3  ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд  первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения  производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если  мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда),  мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Судья Пономарева О. И.