Арбитражный суд Белгородской области

308000, Белгород,  Народный бульвар, 135

http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru

тел. 35-38-64, факс 32-85-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о  приостановлении производства по делу

г.  Белгород                                                                          Дело № А08-2130/2009-6

26 мая 2009  года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи В.И. Белоусовой

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Сороколетовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бул.,135, каб. 27  дело по заявлению ООО «Фирма «Атава»

к Администрации г. Белгорода

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12 

опризнании незаконным решения комиссии в части признания дома аварийным и подлежащим сносу; признании распоряжения незаконным в части

при участии  в судебном заседании:

от заявителя – ФИО13, удостоверение №647 от 13.02.2007 г.; ФИО14, доверенность от 20.05.2009 г.; ФИО14, доверенность от 20.02.2009 г.;

от ответчика – ФИО15, доверенность от 17.07.2008 г. №830;

от третьих лиц: ФИО2 – ФИО16, доверенность от 28.03.2009 г.; ФИО9, паспорт <...>, выдан отделением №3 отдела паспортно-визовой службы УВД города Белгорода, 08.10.2003 г.;  ФИО10, паспорт <...>, выдан отделением №3 ПВО Управления внутренних дел города Белгорода, 01.12.2006 г.; ФИО11, паспорт <...>, выдан отделением №3 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде, 21.08.2008 г.;

ФИО4,  ФИО3, ФИО7, ФИО8 ФИО1, ФИО6, ФИО12  ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом.

установил: ООО «Фирма «Атава» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода о признании незаконным заключения комиссии о признании многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде аварийным и подлежащим сносу от 03.12.2008 г. и признании незаконным распоряжения администрации г. Белгорода от 29.12.2008 г. №4863 в части признания аварийным и подлежащим сносу указанного объекта.

ФИО4,  ФИО3, ФИО7, ФИО8 ФИО1, ФИО6, ФИО12  ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва не представили.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО13 заявленные требования поддержал по существу которых пояснил следующее.

Решением совета депутатов г. Белгорода от 25.06.2007 г. №508 утверждена муниципальная адресная программа сноса и реконструкции домов  в г. Белгороде.

Во исполнение названной программы, администрацией г. Белгорода 14.12.2007 г. издано распоряжение №4105 «О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории г. Белгорода ориентировочной площадью 17200 кв.м.»

22 февраля 2008 г. между администрацией г. Белгорода и ООО «Вега», на основании протокола №2 от 23.01.2008 г. контрольной комиссии о результатах аукциона, был заключен договор о развитии застроенной территории.

В соответствии с п.2.3 договора от 22.02.2008 г. ООО «Вега» обязалась уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения об изъятии жилые помещения в многоквартирных домах №18, №20, №34, №36 по Гражданскому проспекту и №31 по ул. Белгородского полка, подлежащие сносу и реконструкции в соответствии с решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.06.2007 г. №508 «О муниципальной адресной программе сноса и реконструкции домов в г. Белгороде».

Вместе с тем, договоренности о выкупной цене помещений между Обществом и ООО «Вега» достигнуть не удалось.

Последним письмом, как утверждает заявитель, ООО «Вега» поставила Общество в известность о том, что в случае непринятия предложения застройщика, вопросы сноса будет решать администрация г. Белгорода в соответствии с договором развития застроенных территорий.

Представитель заявителя указывает, что разделом 3 договора о развитии застроенных территорий от 22.02.2008 г. администрации вменено обязательство по принятию решения об изъятии земельного участка путем выкупа и каких-либо иных обязательств, связанных с принятием решений о сносе жилых помещений, договором не предусмотрено.

Вместе с тем, распоряжением администрации г. Белгорода от 29.12.2008 г. №4863 жилой дом №36 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде признан аварийным и подлежащим сносу.

ООО «Фирма «Атава» считает названное распоряжение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Белгорода  считает заявленные требования Общества не соответствующими действительности, ввиду чего просит отказать ООО «Фирма «Атава» в удовлетворении заявления.

Представитель ФИО2 поддерживает позицию ООО «Фирма «Атава», считает, что оспариваемое распоряжение о признании домов аварийными принято администрацией г. Белгорода вследствие безуспешных переговоров между собственниками помещений и ООО «Вега», получившей тендер на застройку территории, о выкупе помещений и просит признать распоряжение незаконным по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО9 пояснила, что в начале года от Управления муниципальной собственностью в ее адрес поступило письмо, в котором сообщалось о признании дома аварийным, судить о состоянии дома ей сложно.

Представитель заявителя ФИО13 заявил ходатайство об истребовании от Администрации г. Белгорода и ИП ФИО17 материалов по отбору образцов, их лабораторных испытаний, а также данные инструментального обследования материалов каменных, деревянных конструкций с приложением расчетов.

Представитель считает, что указанные документы, легшие в основу принятия решения о сносе дома, дадут основание судить о его законности.

ООО «Фирма «Атава» в лице  представителя ФИО13 заявило ходатайство об истребовании от Администрации г. Белгорода следующих документов:

заявления собственника или гражданина-нанимателя о признании дома №36 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде аварийным, о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании имущества пригодным (непригодным) для проживания;

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов заявителя на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом;

заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома;

уведомление собственников жилых и нежилых помещений о привлечении к работе межведомственной комиссии 03.12.2008 г.;

договор №71 от 28.10.2008 г. с ИП ФИО17;

иные документы, использованные в заседании городской межведомственной комиссии при принятии решения о признании дома №36 по  Гражданскому проспекту в г. Белгороде, аварийным.

Представитель пояснил, что указанные документы являются обязательными для работы уполномоченной комиссии, их наличие или отсутствие может свидетельствовать о нарушении установленного порядка приятия оспариваемого решения.

Заявленные ходатайства судом удовлетворены.

         В судебном заседании требования ООО «Фирма «Атава» о признании незаконным заключения комиссии о признании многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде аварийным и подлежащим сносу от 03.12.2008 г. выделены в отдельное производство.

Суд считает, чтообстоятельства, явившиеся основанием заявления по настоящему делу, непосредственно связаны с рассмотрением вновь выделенного требования, ввиду чего, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения и вступления в законную силу окончательного судебного акта  по требованию ООО «Фирма «Атава» о признании незаконным заключения комиссии о признании многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде аварийным и подлежащим сносу от 03.12.2008 г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.      

При изложенных обстоятельствах, суд приостанавливает производство по  делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, ст.ст.184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

На основании ст. 51 АПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО17 (<...>), ООО «Вега» (<...>).

Обязать ООО «Фирма «Атава» направить в адрес привлеченных третьих лиц копию заявления, доказательства отправки представить в суд.

Обязать Администрацию г. Белгорода и ИП ФИО17 представить в суд материалы по отбору образцов и их лабораторных испытаний, данные инструментального обследования материалов каменных, деревянных конструкций с приложением расчетов, жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде.

Обязать Администрацию г. Белгорода представить в суд следующие документы:

заявление собственника или гражданина-нанимателя о признании дома №36 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде аварийным, о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании имущества пригодным (непригодным) для проживания;

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов заявителя на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом;

заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома;

уведомление собственников жилых и нежилых помещений о привлечении к работе межведомственной комиссии 03.12.2008 г.;

договор №71 от 28.10.2008 г. с ИП ФИО17;

иные документы, имеющие отношение к принятию решения о признании дома №36 по  Гражданскому проспекту в г. Белгороде аварийным.

Производство по делу № А08-2130/2009-6 приостановить до рассмотрения и вступления в законную силу окончательного судебного акта  по требованию ООО «Фирма «Атава» о признании незаконным заключения комиссии о признании многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде аварийным и подлежащим сносу от 03.12.2008 г.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                 В.И. Белоусова