Определение № А08-2171/12 от 21.06.2013 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2013 года

Полный текст определения изготовлен 21 июня 2013 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Панибратовым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО НПП фирма "Восход" (ОГРН <***>)

к ЗАО "Белогорье" (ОГРН <***>)

о возмещении убытков в размере 18 738 469 руб. 72 коп.

по встречному иску ЗАО "Белогорье" (ОГРН <***>)

к ЗАО НПП фирма "Восход" (ОГРН <***>)

о признании права преждепользования с приложением документов в обоснование заявленных требований

при участии:

от ЗАО НПП фирма "Восход": ФИО1 - доверенность от 26.05.2011,

ФИО2 – доверенность от 15.08.2012,

от ЗАО "Белогорье": не явился, извещён,

установил:

ЗАО НПП фирма "Восход" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Белогорье" о возмещении убытков в размере 18 738 469 руб. 72 коп.

23 апреля 2012 года от ЗАО "Белогорье" поступило встречное исковое заявление о признании права преждепользования с приложением документов в обоснование заявленных требований.

На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 12 сентября 2012 года, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом назначена комиссионная судебная экспертиза по делу № А08-2171/2012.

07 мая 2013 года эксперт Регионального центра интеллектуальной собственности НИУ «БелГУ» ФИО3 представила заключение судебной патентной экспертизы, указав, что эксперты не пришли к общему мнению по ряду вопросов, в связи с чем, было согласовано решение каждому из экспертов представить экспертное заключение в суд самостоятельно.

27 мая 2013 года от эксперта ФИО4 поступило экспертное заключение по делу №А08-2171/2012.

В судебном заседании 29 мая 2013 года представители ЗАО НПП фирма "Восход" ходатайствовали о назначении экспертизы для определения размера убытков, причиненных неправомерным использованием ответчиком изобретений истца. Представители ЗАО НПП фирма "Восход" предложили поставить перед экспертом вопрос:

- Каковы структура и размер убытков ЗАО Научно-производственное предприятие фирма «Восход» (как патентообладателя изобретений «ФИО5 округления заготовок теста», патент РФ №2247500 и «ФИО5 округления заготовок теста», патент РФ №2246833) от использования ЗАО «Белогорье» при производстве 101 единицы изделий «ФИО5 тестоокруглителъная БТО-50, БТО-50Р, БТО-50у БТО-50э » патентов РФ № 2247500 и № 2246833 за период с 2003 по 2010 годы?

Представитель ЗАО "Белогорье" возражал против назначения экспертизы.

Эксперт ФИО6 в ответе на запрос суда №18-002 от 20 июня 2013 года указал на возможность проведения судебной экспертизы. Пояснил, что срок проведения экспертизы по поставленному вопросу, составит 1 месяц, стоимость проведения экспертизы составляет 70 000 руб. В представленном письме указано, что ФИО6 является управляющим Бюро оценки LABRATE.RU, ведущим научным сотрудником Лаборатории экспериментальной экономики Центрального экономико-математического института Российской Академии Наук, ученый секретарь научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности, сертифицированный оценщик интеллектуальной собственности, член саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», эксперт по оценке убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции, кандидат экономических наук, стаж в области оценочной деятельности – 18 лет, стаж в качестве эксперта по оценке интеллектуальной собственности и убытков правообладателей от контрафакции – 15 лет.

Представители ЗАО НПП фирма "Восход" первоначальные исковые требования поддержали в полном объёме. Встречные исковые требования считали необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, просили поручить её поведение эксперту Костину А.В. Представили платежное поручение №3486 от 03 июня 2013 года об уплате денежных средств в сумме 70 000 руб. на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы.

ЗАО "Белогорье" представителя в судебное заседание не направило. О дате и времени судебного заседания извещёно надлежащим образом. Письменных возражений относительно назначения судебной экспертизы, сведений об иных экспертных учреждениях, экспертах, а также иных вопросов для постановки на экспертизу не представило.

На основании ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителей ЗАО НПП фирма "Восход", суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ЗАО "Белогорье".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает возможным ходатайство ЗАО НПП фирма "Восход" удовлетворить, назначить по делу судебную экспертизу по делу.

Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу ст. 9 АПК РФ, суд обязан создать участвующим в деле лицам условия для представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются.

Для исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, суд полагает необходимым назначить судебную экспертизу.

От ЗАО "Белогорье" не поступили дополнительные вопросы эксперту, либо возражения относительно экспертного учреждения и эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы. Отводов эксперту не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.82, 83, 87, 144-145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту

ФИО6 (ведущий научный сотрудник Лаборатории

экспериментальной экономики Центрального экономико-математического

института Российской Академии Наук, ученый секретарь научного совета по

экономическим проблемам интеллектуальной собственности, сертифицированный

оценщик интеллектуальной собственности, член саморегулируемой организации

оценщиков «Российское общество оценщиков», эксперт по оценке убытков

правообладателей товарных знаков от контрафакции, кандидат экономических

наук, стаж в области оценочной деятельности – 18 лет, стаж в качестве эксперта по

оценке интеллектуальной собственности и убытков правообладателей от

контрафакции – 15 лет). 2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Каковы структура и размер убытков ЗАО Научно-производственное

предприятие фирма «Восход» (как патентообладателя изобретений «ФИО5

округления заготовок теста», патент РФ №2247500 и «ФИО5 округления

заготовок теста», патент РФ №2246833) от использования ЗАО «Белогорье» при

производстве 101 единицы изделий «ФИО5 тестоокруглителъная БТО-50, БТО-

50Р, БТО-50у БТО-50э» патентов РФ № 2247500 и № 2246833 за период с

2003 года по 2010 годы?

- Каковы структура и размер убытков ЗАО Научно-производственное

предприятие фирма «Восход» (как патентообладателя изобретений «ФИО5

округления заготовок теста», патент РФ №2247500 и «ФИО5 округления

заготовок теста», патент РФ №2246833) от использования ЗАО «Белогорье» при

производстве изделий «ФИО5 тестоокруглителъная БТО-50, БТО-50Р, БТО-50у

БТО-50э» патентов РФ № 2247500 и № 2246833 за период с 02 марта 2009 года

по 2010 год?

3. При проведении экспертизы с учетом мнения сторон, либо по их предложению

могут быть разрешены другие вопросы, связанные с уже поставленными, имеющие

значение для рассмотрения дела.

4. Обязать стороны оказывать содействие эксперту в получении необходимых для

проведения экспертизы материалов. Предложить эксперту сообщать

непосредственно сторонам о необходимости предоставления дополнительно

документов и информации по вопросам проведения экспертизы.

Эксперту уведомить стороны о времени и месте проведения экспертизы.

5. Эксперт имеет право ознакомиться с материалами дела № А08-2171/2012.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении экспертов, данном в письменном виде (п.4 ч.2 ст.86 АПК РФ).

7. Разъяснить сторонам, что они имеют право на отвод эксперта в соответствии со ст.23, 24 АПК РФ, о чем обязаны сообщить суду до начала проведения экспертизы.

8. Эксперту по окончании проведения экспертизы с заключением экспертизы направить суду счет.

9. Расходы по оплате стоимости экспертизы возложить на ЗАО НПП фирма "Восход".

10. Экспертизу провести в срок до 01 сентября 2013 года. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены АПК РФ.

11. В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела №А08-2171/2012.

12. Производство по делу №А08-2171/2012 приостановить до представления заключения эксперта.

13. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.