Гражданский кодекс часть 1

ООО "Прокат автомобилей" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.02.2014 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб.

Определением суда от 04.04.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику был установлен 15-дневный срок со дня вынесения указанного определения, для представления письменного мотивированного отзыва на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своей позиции. Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен 30-дневный срок со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

В установленный в определении суда от 04.04.2014г. срок ответчик отзыва на заявление не представил. 28.04.2014 от ответчика поступило письмо о направлении документов с приложением (реестры на отправление писем).

Суд приобщил в материалы дела поступившие документы.

Дополнительных доказательств к моменту рассмотрения дела от сторон не поступало.

В силу ч. 6 ст.228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 в 10 час. 09 мин. по адресу: 45 Воронежская область, Рамонский район 473 км 100 м АД М-4ДОН с помощью специального технического средства КРИС-П (идентификатор № FP0952), зафиксировано превышение на 25 км/ч установленной скорости движения водителем транспортного средства государственный регистрационный знак <***> 31RUS собственником (владельцем) названного транспортного средства является ООО "Прокат автомобилей".

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Потому постановлением №18810136140201035638 от 01.02.2014 ООО "Прокат автомобилей" привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29, а также ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд юридического лица, но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения. Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязательность соблюдения правил дорожного движения предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 Кодекса, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения водителем.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под понятием «водитель» понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Превышение водителем, непосредственно управляющим автомобилем, принадлежащим юридическому лицу, определенной Правилами дорожного движения скорости движения автомобиля не находится в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности юридического лица.

В рассматриваемом случае ООО "Прокат автомобилей" привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, то есть не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области дорожного движения и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.150 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А08-2239/2014 по заявлению ООО "Прокат автомобилей" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.