Гражданский кодекс часть 1

ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОФ-ИНСТАЛ" о взыскании 194 092 руб. 35 коп. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица ООО «Терем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Через канцелярию суда от ООО «Терем» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора компанию-производителя Глобал ди Фарделли Отторино & К.С.р.л.

Суд, совещаясь на месте, определил: провести судебное заседание в отсутствие третьего лица ООО «Терем».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства направления искового заявления третьему лицу ООО «Терем».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил пояснения по делу.

Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

Представитель истца, против удовлетворения ходатайства ООО «Терем» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица возражал.

Представитель ответчика поддержал ходатайство ООО «Терем».

Представитель ООО «Камтэкс-К» поддержал позицию ответчика и ходатайство ООО «Терем»

Представитель ООО УК «Сириус» поддержал исковые требования против удовлетворения ходатайства ООО «Терем» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: В удовлетворении ходатайства ООО «Терем» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора компанию-производителя Глобал ди Фарделли Отторино & К.С.р.л отказать.

Представитель истца, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости ознакомления с пояснениями ответчика.

Представитель ответчика против ходатайства истца об отложении рассмотрения дела возражал.

Представитель ООО «Камтэкс-К» возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела.

Представитель ООО УК «Сириус» поддержал ходатайство истца об отложении слушания дела.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Судья Иванова Л. Л.