Гражданский кодекс часть 1

в составе заместителя председателя Белоусовой В.И., рассмотрев заявление судьи Полухина Р.О. о самоотводе при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу № А08-2268/2012 по исковому заявлению ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" к ООО «Электрон» о расторжении государственного контракта, взыскании 669 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Электрон" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта на поставку товара от 22.10.2010 г. № 135/2010, взыскании 669 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2012 расторгнут Договор (государственный контракт) от 22.10.2010 № 135/2010 на поставку товара, заключенный между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «Электрон».

Суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные за поставку товара по Договору (государственному контракту) от 22.10.2010 № 135/2010 денежные средства в размере 669 000 (шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 16 380 рублей, а всего 685 380 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.06.2012.

Между тем, на стадии исполнительного производства истец и ответчик пришли к договоренности о заключении мирового соглашения.

При рассмотрении указанного заявления судьей Полухиным Р.О. заявлен самоотвод в связи с тем, что заявление подписано лицом, состоящим в родственных отношениях с судьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя, а в соответствии с частью 1 статьи 24 АПК РФ при наличии указанного основания судья обязан заявить самоотвод.

С учетом изложенного, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, заявление судьи Полухина Р.О. о самоотводе подлежит удовлетворению, а заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу № А08-2268/2012 передаче на рассмотрение другого судьи.

Приказом № 5-пр от 17.04.2015 года «Об утверждении персонального состава судей судебных составов коллегий и установлении взаимозаменяемости судей Арбитражного суда Белгородской области» установлена взаимозаменяемость судьи Р.О.Полухина с судьей И.В.Линченко.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 АПК РФ следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе (самоотводе), обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 21 - 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о самоотводе судьи Полухина Р.О. по делу № А08- 2268/2012 удовлетворить.

Передать заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу № А08-2268/2012 по иску ФГАО ВПО НИУ "БелГУ" к ООО "Электрон" о расторжении государственного контракта на поставку товара от 22.10.2010 г. № 135/2010, взыскании 669 000 рублей на рассмотрение судье Линченко И.В.

В соответствии с ч.5 ст.25 АПК РФ следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе (самоотводе), обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя суда В.И. Белоусова