Определение № А08-237/13 от 10.06.2013 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требований в реестр требований кредиторов

10 июня 2013 года

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2013 года. Определение в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года. Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Лазовской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о включении требований в размере 375 385 701,59 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Птицефабрика «Белянская»,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности, паспорт,

от конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор, ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов ЗАО «Птицефабрика «Белянская» требований в размере 3967820339,08 руб.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд об установлении в реестре требований кредиторов ЗАО «Птицефабрика «Белянская» требований в размере 375385701,59 руб., в том числе 355 558 000 руб. основного долга, 19 827 701,59 руб. процентов за пользование кредитом.

Уточненные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования кредитора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71, ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из представленных материалов, 8 августа 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ООО «Белгород-Семена» (заемщиком) был заключен договор № 063000/0275 об открытии кредитной лиши (далее по тексту - кредитный договор).

В силу п. 1.1 кредитного договора сумма кредита составляла 400 000 000 руб., согласно п. 1.4 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составлял 14 % годовых.

Кредит был предоставлен в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами:

№ 439759 от 9 августа 2006 года. № 486903 от 3 октября 2006 года. № 522195 от 10 ноября 2006 года. № 532599 от 24 ноября 2006 года. № 557969 от 13 декабря 2006 года. № 565548 от 22 декабря 2006 года. № 630830 от 12 февраля 2007 года. № 649916 от 28 февраля 2007 года. № 673924 от 13 марта 2007 года. № 684293 от 22 марта 2007 года. № 710420 от 4 апреля 2007 года. № 726069 от 11 апреля 2007 года. № 734776 от 20 апреля 2007 года. № 760928 от 7 мая 2007 года. № 783003 от 17 мая 2007 года. № 794292 от 29 мая 2007 года

Изначально в силу п. 1.6 кредитного договора кредит должен был выдаваться частями (траншами), последний из которых должен быть осуществлен не позднее 31 января 2007 года.

Затем дополнительным соглашением от 12 февраля 2007 года срок выдачи кредита был продлен до 1 июня 2007 года. Сумма кредита (основного долга) частично погашалась, и в настоящее время ее остаток составляет 355 558 000 руб.9 декабря 2010 года к кредитному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер процентов за пользование кредитом был уменьшен до 13 % годовых.

27 января 2012 года к кредитному договору заключено дополнительное соглашение, которым график погашения кредита изменен.

Аналогичное дополнительное соглашение имело место 2 апреля 2012 года.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 14 июня 2012 года график погашения кредита вновь изменен.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 28 сентября 2012 года (копия прилагается) график погашения кредита (основного долга) изложен в новой редакции.

Согласно п. 1-2 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и в порядке, которые определены кредитным договором.

В силу п. 4.1.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на последнее число текущего месяца.

Следовательно, проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный месяц на фактический остаток основного долга (п. 4.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Проценты за пользование кредитом, начисленные по март 2012 гола (включительно), заемщиком уплачены в полном объеме.

Ранее упомянутым дополнительным соглашением от 2 апреля 2012 года не только менялся график погашения кредита (основного долга), но также до 28 мая 2012 года был продлен срок уплаты процентов за пользование кредитом за апрель 2012 года.

28 мая 2012 года к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому проценты за пользование кредитом, начисленные за май 2012 года, должны были уплачиваться не позднее 15 июня 2012 года, а срок уплаты процентов за пользование кредитом за апрель 2012 года был вновь продлен до 27 июня 2012 года.

14 июня 2012 года к кредитному договору было заключено названное ранее дополнительное соглашение, по условиям которого не только изменился график погашения кредита, но и продлен до 3 сентября 2012 года срок уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за апрель 2012 года, май 2012 года, июнь 2012 года и июль 2012 года.

Ранее упомянутым дополнительным соглашением от 28 сентября 2012 года установлен новый срок уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных с апреля 2012 года - не позднее 26 марта 2012 года.

Для обеспечения исполнения обязательств ООО «Белгород-Семена» по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Птицефабрика «Белянская» был заключен договор № 063000/0275-8 поручительства юридического лица от 6 марта 2009 юла (далее по тексту - договор поручительства).

9 декабря 2010 года, 27 января 2012 года, 2 апреля 2012 года, 28 мая 2012 года. 14 июня 2012 года и 28 сентября 2012 года к договору поручительства были заключены дополнительные соглашения, содержание которых аналогично содержанию дополнительных соглашений к кредитному договору, заключенных в эти же даты.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 февраля 2013 года по делу № А08-2816/2012 ООО «Белгород-Семена» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве наступил срок исполнения обязательств по кредитному договору.

Долг по кредитному договору не погашен, в связи с чем налицо неисполнение обязательств, обеспеченных поручительством и залогом, что согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ является основанием для предъявления требования к должнику как к поручителю.

Подобный вывод подтверждается положениями п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12 июля 2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

По смыслу п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12 июля 2012 года «О которых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и учетом сложившейся судебной практики (в частности, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного в от 28 марта 2013 года по делу № А08-2920/2012) при установлении требований к учителю в рамках дела о его банкротстве размер этих требований должен рассчитываться по (стоянию на день введения той процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству, в ходе которой эти требования были установлены.

Расчет задолженности ООО «Белгород-Семена» в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве составленный по состоянию на дату введения наблюдения в отношении ООО «Белгород-Семена», т.е. по состоянию на 4 сентября 2012 года документально лицами участвующими в деле не оспорен.

Доводы должника, изложенные в письменных возражениях о том, что данные сделки являются сделками с заинтересованностью применительно к положениям главы XI ФЗ «Об акционерных обществах», злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности ЗАО "Птицефабрика «Белянская» и приобретение со стороны ОАО «Россельхозбанк» права преобладающего контроля за процедурой банкротства в случае несостоятельности поручителя, что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов должника подлежат отклонению.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (т.е. в законе закреплен принцип презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений).

Следовательно, в связи с этим все сомнения в добросовестности участников гражданских правоотношений должны трактоваться в их пользу (т.е. недоказанная недобросовестность — это есть доказанная добросовестность), а участник гражданских правоотношений не должен доказывать свою добросовестность.

При этом доказательства злоупотребления правом в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить конкурсный управляющий ЗАО «Птицефабрика «Белянская», поскольку именно он ссылается на злоупотребление правом, допущенное при заключении договора поручительства, как на основания своих возражений на требования Банка.

По смыслу ст. 10 ГК РФ для признания договора ничтожным по причине злоупотребления правом необходимо, чтобы злоупотребление было допущено обеими сторонами договора (или, как минимум, одной стороной договора и единоличным исполнительным органом другой стороны договора), в связи с

чем, договор не может быть признан ничтожным, если злоупотребление правом допущено одной стороной.

С даты заключения договора поручительства по день поступления в суд заявления о признании должника банкротом прошло порядка 2 лет и 8 месяцев.

В связи с этим несостоятельно утверждение конкурсного управляющего о том, что Банк заключал договор поручительства исключительно с целью получения большинства голосов на собрании кредиторов в ходе процедуры банкротства ЗАО «Птицефабрика «Белянская», т.к. нельзя предвидеть наступление событий, которые произошли через 2 года и 8 месяцев.

О том, что Банк заключал договор поручительства вовсе не с целью получения контроля над процедурой банкротства ЗАО «Птицефабрика «Белянская», также указывает то обстоятельство, что до апреля 2012 года ЗАО «Птицефабрика «Белянская» исполняло все денежные обязательства перед Банком по заключенному с ним кредитному договору

Столь длительный период исполнения обеими организациями своих обязательств исключает возможность предвидения Банком возможности банкротства должника и, как следствие, исключает возможность заключения договора поручительства с целью получения контроля над процедурой банкротства ЗАО «Птицефабрика «Белянская».

Еще одним доводом конкурсного управляющего в пользу того, что при заключении договора поручительства было допущено злоупотребление правом, является якобы убыточность договора поручительства.

Этот довод процессуального оппонента также не соответствует действительности и сделан в противоречие действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Суд находит заявленные требования кредитора 375 385 701,59 руб., в том числе 35 5558 000руб. основного долга, 19 827 701,59 руб. процентов за пользование кредитом обоснованными, подтвержденными представленными документами в материалы дела и подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Руководствуясь ст.ст. 71, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. 70 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала в сумме 375 385 701,59 руб. обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Птицефабрика «Белянская» и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала в сумме 375 385 701,59 руб.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.