Определение № А08-2458/19 от 14.08.2019 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-2458/2019  14 августа 2019 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи  секретарём судебного заседания Мухиной Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

к ООО "РН-КАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 398 199 руб. 94 коп., 

встречному исковому заявлению ООО "РН-КАРТ" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

третье лицо: ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области",  о взыскании 7 500 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019;
от ответчика: ФИО3, доверенность № РНК-502/19 от 01.07.2019;

 ФИО4, доверенность № РНК-1/19 от 01.01.2019;  от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РН-КАРТ" о взыскании 384 378 руб.  19 коп. долга по договору № УСН/0267 от 01.02.2018, 13 821 руб. 75 коп. неустойки за  период с 11.01.2019 по 18.02.2019, всего - 398 199 руб. 94 коп. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, против  удовлетворения встречного иска возражал, представил копию письма исх. № 20 от  05.08.2019 и почтовой квитанции, подтверждающих направление иска третьему лицу. 

В судебном заседании ответчик иск не признал, поддержал встречное исковое  заявление, на вопрос истца пояснил, что лимит топливных карт устанавливается  заказчиком, отменить транзакцию нельзя, отмена транзакции предполагает возврат ГСМ  на АЗС, основания блокировки топливных карт указаны в договоре, сообщил, что выдача  топлива в цистерны запрещена, представил копию письма от 30.07.2019, 

подтверждающего направление встреченного искового заявления третьему лицу, заявил  ходатайство об истребовании: 

 - у ИП ФИО1 и ООО «Инвест-Ойл» (арендодатель по договору  субаренды АЗС № 1 от 10.01.2018; ИНН <***> ОГРН <***>, <...>) технической документации на топливораздаточные  колонки на АЗС по адресу: Россия, <...>, с информацией о пропускной способности топливораздаточных колонок;  свидетельства о праве собственности на автозаправочный комплекс по адресу: Россия,  <...>; 

- у ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" информации о наличии  у ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" на праве собственности или  ином законном праве автомобильного транспорта с объемом бензобака 2 000 литров; 

- у ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" информации о наличии  у ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" на праве собственности или  ином законном праве автомобильного транспорта для транспортировки нефтепродуктов в  соответствии с ГОСТ 33666-2015. 

Истец вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании  доказательств оставил на усмотрение суда, считал, что нарушения не имелось, слив  топлива осуществлялся в транспортное средство, предназначенное для его перевозки. 

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом удовлетворено. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, через канцелярию суда представило  отзыв на исковое заявление. 

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, судебное  разбирательство по делу подлежит отложению. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Третьему лицу представить информацию о наличии у ФКУ "ЦХиСО УМВД  России по Белгородской области" на праве собственности или ином законном праве  автомобильного транспорта с объемом бензобака 2 000 литров, о наличии у ФКУ "ЦХиСО  УМВД России по Белгородской области" на праве собственности или ином законном  праве автомобильного транспорта для транспортировки нефтепродуктов в соответствии с  ГОСТ 33666-2015. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, 

участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ  (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Судья Мирошникова Ю. В.