Определение № А08-2458/19 от 17.10.2019 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-2458/2019  17 октября 2019 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи  секретарём судебного заседания Мухиной Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

к ООО "РН-КАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 398 199 руб. 94 коп., 

встречному исковому заявлению ООО "РН-КАРТ" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

третье лицо: ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области",
о взыскании 7 500 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт,
от ответчика: ФИО3, доверенность № РНК-502/19 от 01.07.2019, паспорт;
от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РН-КАРТ" о взыскании 384 378 руб.  19 коп. долга по договору № УСН/0267 от 01.02.2018, 13 821 руб. 75 коп. неустойки за  период с 11.01.2019 по 18.02.2019, всего - 398 199 руб. 94 коп. 

ООО "РН-КАРТ" (ответчик-истец) обратилось в арбитражный суд со встречным  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (истец- ответчик) о взыскании 7 500 000 руб. 00 коп. неустойки по договору № УСН/0267 от  01.02.2018. 

В судебном заседании истец первоначальные исковые требования поддержал,  встречный иск не признал, через канцелярию суда представил письменные пояснения,  считал, что нормы эксплуатации им не были нарушены, ответчик встречное исковое  заявление поддержал, первоначальные исковые требования не признал, ходатайствовал о  снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считал неустойку несоразмерной. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. 

Ответчик пояснил, что неустойка является договорной, не возражал, против  

удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

В связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного 

разбирательства по делу и необходимостью исследования дополнительных доказательств, 

судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ  (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Судья Мирошникова Ю. В.