Определение № А08-2495/18 от 15.08.2018 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-2495/2018  15 августа 2018 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Д.С. Калининой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО  "Ростелеком" Белгородский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО  "СБЕРБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 974 023 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 327/10 от 20.07.2018.,  паспорт РФ; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 8592/215-Д от  02.03.2018г., паспорт РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" Белгородский филиал обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК" о взыскании 974 023 руб. 40 коп. неосновательного  обогащения, 22 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 года дело  передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2018 судом  принято изменение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 974  023 руб. 40 коп. убытков и 22 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Белгородский филиал  Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи 

«Ростелеком» переименовано в Белгородский филиал Публичное акционерное общество  «Ростелеком». 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской  областях (308000, <...>), так как считает ПАО "СБЕРБАНК"  ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель истца возражал.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, считает необходимым привлечь к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (308000, <...>). 

Представитель ответчика заявил ходатайство о запросе в Межрайонном отделе  УФМС России по Белгородской области в городе Алексеевка (309800, <...>) сведений о составе семьи умершего ФИО4. 

Представитель истца возражал.
Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к исковым  требованиям истца. 

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, необходимостью  предоставления дополнительных доказательств и выяснения дополнительных  обстоятельств по делу, руководствуясь ст.ст. 51, 158, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу – представить письменные возражения на заявление ответчика о  применении срока исковой давности, доказательства смерти ФИО4 

Ответчику – представить копию договора банковского счета ФИО4,  сведения о порядке пролонгации договора, судебную практику по спорному вопросу;  уточнить с какого момента начал течь срок исковой давности; направить копии искового  материала МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. 

Третьему лицу – представить письменную позицию по существу спора.

6. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий  уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства,  с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ  (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Судья Л.А. Кретова