Определение № А08-2589/13 от 04.10.2013 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Дробышева Ю. Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 303 893 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 22.05.2013 б/н;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 24.05.2013 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 4 286 212 руб. 45 коп. денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, 17 680 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 303 893 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Представил приказы о предоставлении отпусков работникам, заявления, служебные записки, доверенности, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания были отобраны образцы подписей Журавлева А.П., Васильева А.В. в положении стоя, в положении сидя на специально предоставленных бланках.

Судом приобщены к материалам дела образцы подписей ФИО4, ФИО5

Представитель ответчика представил письменное пояснение относительно ходатайства о назначении экспертизы. Пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы, просит суд проведение экспертизы поручить Белгородскому филиалу ФБХ Воронежский РЦСЭ Минюста России – Белгородский филиал федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Учитывая изложенное, в целях исполнения ответчиком определения суда, направления судом запроса в экспертное учреждение о возможности проведения экспертизы, рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу отложить на 16 октября 2013 11:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал №14.

2. Истцу представить сведения о наличии доверенности, полномочий у главного бухгалтера на подписание актов сверок; первичные учетные документы бухгалтерского учета, в которых отражается учет, ТТН, оприходования товара, услуг относительно филиалов «Корочанский», «Ивнянский», в целях проверки достоверности отражения ТТН в электронном виде.

3. Судом в порядке ст. 66 АПК РФ направит запрос на предмет возможности проведения экспертизы, эксперте, стоимости и сроках проведения экспертизы в Белгородском филиале ФБХ Воронежский РЦСЭ Минюста России – Белгородский филиал федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

5. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

6. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.