Определение № А08-2589/13 от 18.09.2013 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Дробышева Ю. Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 303 893 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 22.05.2013 б/н;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 24.05.2013 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 4 286 212 руб. 45 коп. денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, 17 680 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 303 893 руб. 08 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

Представитель ответчика требования истца не признал. Считает доводы истца необоснованными.

Представитель истца указал, что в ходе судебного разбирательства ответчиком были предоставлены акты оказанных услуг (выполненных работ) № 6 от 28.03.2011 года и № 34 от 30.11.2011 года о якобы выполненных ИП ФИО1 перевозках и о принятии их ООО «Белдорстрой». Представленные документы вызывают сомнения в части их подлинности по следующим основаниям.

Имеющиеся подписи со стороны ООО «Белдорстрой» в вышеуказанных документах не соответствуют подписям лиц, уполномоченных на подписание такого рода документов.

Так, в акте № 6 от 28.03.2011 г. вместо подписи директора «Корочанского» филиала ФИО4, стоит подпись совершенно не схожая с его, равно как и в Акте № 34 от 30.11.2011 г., вместо подписи директора филиала «Ивнянский» ФИО5, стоит подпись совершенно не схожая с его, что вызывает сомнения в подлинности представленных документов.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, чья подпись схожа с подписью на акте выполненных работ от филиала «Ивнянский», показал, что в период с марта 2011 года по декабрь 2011 года ни каких документов, связанных с выполнением работ (оказанием услуг по перевозке) ИП ФИО1, он не подписывал.

Поскольку для разъяснения возникших вопросов, требуются специальные знаний, в соответствии с ст.ст. 82, 83 АПК РФ, ООО «Белдорстрой» ходатайствует перед судом о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой считает необходимым поручить ФИО7, эксперту криминалисту АНО «Центр криминалистических экспертиз».

Просит поставить следующие вопросы:

- Кем выполнены подписи в графе «Заказчик» в Акте № 6 от 28.03.2011 года и Акте № 34 от 30.11.2011 года: ФИО4, ФИО5, ФИО6 или иным лицом?

Представитель истца представил информационное письмо экспертного заключения о возможности проведения экспертизы, платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области; подлинники доверенностей: № 1/БДС-2013, № 4/БДС-2013, подлинники трудовых договоров: от 09.01.2008 г. б/н, № 55 от 01.01.2009 г., № 55/1 от 01.01.2010 г., № 55/2 от 31.12.2011 г., № 55/3 от 31.12.2012 г., № 53/2 от 31.12.2010 г., № 53/3 от 31.12.2011 г., № 53/4 от 31.12.2012 г., № 28 от 28.03.2007 г., подлинник дополнительного

соглашения к трудовому договору № 28 от 18.05.2010 г., подлинники дополнительных соглашений: от 14.11.2011 г., от 30.04.2009, подлинники приказов № 122-к от 04.09.2013 г., № 121-к от 04.09.2013 г., № 123-к от 04.09.2013 г., № 124-к от 04.09.2013 г., № 125-к от 04.09.2013 г., подлинник служебной записки от 04.09.2013 г. Судом приобщены к материалам дела подлинники и копии данных документов.

Представитель ответчика пояснил, поскольку все документы получены только в судебном заседании, просит суд объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с представленными документами, в случае назначения экспертизы, формирования своих вопросов, представления своей экспертной организации.

Представитель истца по существу ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании полагается на усмотрение суда.

Учитывая, что возникли вопросы, в целях проверки достоверности представленных доказательств ответчиком, необходимости представления дополнительных доказательств, рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу отложить на 04 октября 2013 10:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал №14.

2. Истцу обеспечить явку следующих лиц в целях отбора образцов подписей: - ФИО5 (<...>);

- ФИО4 (<...>);

- ФИО6 (<...>).

3. Истцу представить дополнительные документы, исполненные подписью в отношении:

ФИО5 – октябрь, октябрь 2011 г., декабрь 2011 г.;

ФИО4 – январь, февраль 2011 г., апрель 2011 г.

4. Истцу представить сведения о наличии доверенности, полномочий у главного бухгалтера на подписание актов сверок; первичные учетные документы бухгалтерского учета, в которых отражается учет, ТТН, оприходования товара, услуг относительно филиалов «Корочанский», «Ивнянский», в целях проверки достоверности отражения ТТН в электронном виде.

5. Ответчику рассмотреть вопрос о представлении эксперта, экспертного учреждения, предложить обеспечить явку бухгалтера от имени, которого были выполнены подписи в актах сверки.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

7. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

8. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.