Определение № А08-2642/17 от 30.10.2017 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-2642/2017
30 октября 2017 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеозаписи секретарем судебного заседания Картамышевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК  Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107,  ОГРН 1046900099498) к ГУП "Белводоканал" (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) о  взыскании 15 491 руб. 36 коп., 

при участии в судебном заседании:
от истца: Романенко Е.В., доверенность от 22.06.2017,
от ответчика: Колупаев Г.В., доверенность от 27.03.2017,

установил:

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУП "Белводоканал" о  взыскании 15 491 руб. 36 коп. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины. 

Определением суда от 10 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.  18 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебное заседание представители сторон повторно обеспечили явку  свидетелей для дачи пояснений по спору. По обстоятельствам повреждения кабеля  допрошены в качестве свидетелей: электромонтер по надзору за трассами  кабельных сетей ФИО1, мастер аварийной службы ФИО2 и обходчик  водопроводно-канализационной сети ФИО3 При обозрении схемы  свидетели указали место повреждения кабеля у здания № 53а по пр-ту Славы. 

Представитель истца ходатайствовал об истребовании из ОУУП и ПДН  УМВД России по г. Белгороду материал проверки КУСП-17052 от 17 декабря 2016  года. 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства  об истребовании материала уголовного дела. 

В силу ст. 66 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, ОУУП и ПДН  УМВД России по г. Белгороду представить материал проверки КУСП-17052 от 17  декабря 2016 года. 

Представители сторон просили судебное заседание отложить для  представления дополнительных доказательств. 

В силу ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью представления 

дополнительных доказательств, формирования позиций по спору суд считал  необходимым ходатайство сторон удовлетворить судебное заседание отложить. 

Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Суд предупреждает об ответственности, предусмотренной ст.66 АПК РФ, за  непредставление запрашиваемых сведений либо за не извещение суда о  невозможности предоставления указанных сведений. 

Истцу – представить письменную позицию, должностную инструкцию ФИО1, документы, подтверждающие расчет, приведенный в калькуляции; копию материала  проверки по заявлению о преступлении КУСП-17052 от 17 декабря 2016 года;  дополнительные документы в обоснование заявленных требований; заявление об  уточнении требований в случае частичной оплаты долга. 

Ответчику – представить письменную позицию, должностные инструкции  ФИО3, ФИО2, план выполнения работ по разборке грунта; документы в  обоснование своих доводов.  

Сторонам обсудить возможность заключения и представить мировое соглашение.

Судья М.П.Каверина