Определение № А08-2726/15 от 25.06.2015 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-2726/2015  25 июня 2015 года 

Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания Кирдеевой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный  фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании уведомления об отказе в  переводе жилого помещения в нежилое недействительным 

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 15.04.2015, Гикал Н.Н.
представитель по доверенности от 04.12.2014,
от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 02.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный  суд Белгородской области с заявлением о признании уведомления Муниципального  казенного учреждения "Городской жилищный фонд" от 27.03.2015 № 496 об отказе в  переводе жилого помещения в нежилое недействительным, а также просит суд обязать  муниципальное казенное учреждение «Городской жилищный фонд» перевести жилое  помещение, расположенное по адресу: <...> в нежилое  помещение согласно представленной проектной документации. 

 В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, считают  отказ МКУ "Городской жилищный фонд" в переводе жилого помещения в нежилое 

недействительным, пояснили, что индивидуальным предпринимателем представлены все  необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое, в соответствии с  действующим законодательством, указали на отсутствие оснований для отказа в  переводе жилого помещения в нежилое. 

Представитель МКУ «Городской жилищный фонд» считает заявление  необоснованным и не подлежащим удовлетворению, отказ в переводе жилого  помещения в нежилое законным и обоснованным, полагает, что уведомление об отказе  не ущемляет права заявителя и не мешает ему устранить указанные недостатки и  обратиться с заявлениям повторно. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд, считает необходимым отложить судебное заседание по делу для полного и  всестороннего выяснения обстоятельств дела. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ  (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

 Судья Мироненко К. В.