Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Косинского Ю.Н., рассмотрев заявление Банк ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 в деле № А08-2738/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 предлагать и передавать Банку ВТБ (ПАО) согласно Предложения об оставлении предмет залога за собой, предмет залога: Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 91,4 кв.м. Инвентарный номер: 13155. Литер: А. Этажность:2, с кадастровым (или условным номером) 31:16:0101003:65 Расположенный по адресу: <...>. Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов. Площадь: 516 кв. м., с кадастровым (или условным) номером 31:16:0201003:16 Расположенный по адресу: <...>. до рассмотрения Белгородским областным судом апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) на решение Свердловского районного суда по гражданскому делу № 2-19/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество к новым собственникам ФИО3 и ФИО4 и вынесения апелляционной инстанции суда общей юрисдикции окончательного судебного акта о судьбе залогового имущества.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные конкурсным кредитором в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, предоставлено право запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Однако такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Оценка необходимости применения обеспечительные меры производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2017 г. требования Банка ВТБ (ПАО) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 14078509,71 руб. как обеспеченные залогом. Также суд определил - учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ФИО1 и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 25451,77 руб. как обеспеченные залогом.

В обоснование своего заявления Банк ВТБ (ПАО) указал, что между банком и финансовым управляющим согласованы порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1: Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 91,4 кв.м. Инвентарный номер: 13155. Литер: А. Этажность:2, с кадастровым (или условным номером) 31:16:0101003:65 Расположенный по адресу: <...>. Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов. Площадь: 516 кв. м., с кадастровым (или условным) номером 31:16:0201003:16 Расположенный по адресу: <...>. В соответствии с порядком и условиями продажи имущества финансовый управляющий организовал торги по продаже предмета залога. Первые торги не состоялись на основании решения № 36518-ОАОФ от 04.04.2019г. опубликованном на сайте ЭТП МЭТС. Повторные торги не состоялись на основании решения № 37952-ОАОФ от 24.05.2019г. опубликованном на сайте ЭТП МЭТС. Финансовый управляющий должника направит Банку, как залоговому кредитору, Предложение об оставлении предмет залога за собой.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода по гражданскому делу № 2-91/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, право собственности прекращено на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 91,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 31:16:0101003:65, расположенный по адресу: РФ, <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 516 кв.м., кадастровый (условный) номер: 31:16:0201003:16, расположенный по адресу: РФ, <...>, и выделено в собственность ФИО1: 2/3 доли в жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 91,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 31:16:0101003:65, расположенный по адресу: РФ, <...> доли в земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 516 кв.м., кадастровый (условный) номер: 31:16:0201003:16, расположенный по адресу: РФ, <...>, и выделено в собственность ФИО3: 1/3 доли в жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 91,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 31:16:0101003:65, расположенный по адресу: РФ, <...> доли в земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 516 кв.м., кадастровый (условный) номер: 31:16:0201003:16, расположенный по адресу: РФ, <...>.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество к новым собственникам ФИО3 и ФИО4 Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-19/2019 заявленные Банком ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО4 исковые требования об обращении взыскания на имущество должника признаны частично обоснованными. Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении на принадлежащее ФИО3 1/3 долю земельного участка площадью 516 кв.м, кадастровый номер: 31:16:0201003:16 расположенный по адресу: <...> долю жилого дома общей площадью 91,4 кв.м, кадастровый номер 31:16:0201003:65 расположенный по адресу: <...> – оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд.

По мнению Банк ВТБ (ПАО), в связи с тем, что до настоящего момента не принят окончательный судебный акт о судьбе залогового имущества в рамках гражданского дела № 2-19/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество к новым собственникам ФИО3 и ФИО4, в деле о банкротстве ИП ФИО1 при оставлении Банком ВТБ (ПАО) предмета залога за собой, будет нарушен баланс интересов и прав кредиторов, иных лиц и самого должника в деле о несостоятельности (банкротстве) № А08-2738/2017.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в целях обеспечения соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП ФИО1, считает возможным удовлетворить заявление Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьями 90-93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Банк ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить финансовому управляющему ФИО2 в деле № А08-2738/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 предлагать и передавать Банку ВТБ (ПАО) согласно Предложения об оставлении предмет залога за собой, предмет залога: Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 91,4 кв.м. Инвентарный номер: 13155. Литер: А. Этажность:2, с кадастровым (или условным номером) 31:16:0101003:65 Расположенный по адресу: <...>. Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов. Площадь: 516 кв. м., с кадастровым (или условным) номером 31:16:0201003:16 Расположенный по адресу: <...>. до рассмотрения Белгородским областным судом апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) на решение Свердловского районного суда по гражданскому делу № 2-19/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество к новым собственникам ФИО3 и ФИО4 и вынесения апелляционной инстанции суда общей юрисдикции окончательного судебного акта о судьбе залогового имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Косинский Ю.Н.