Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Блажко Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ УКС администрации Корочанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Мир безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность № 5 от 21.08.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 3 от 14.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ УКС администрации Корочанского района обратился в суд с иском к ООО "Мир безопасности" об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ООО «Строительная экспертиза».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

5. Являются ли выявленные недостатки кровельных строительно- монтажных работ (в случае выявления таковых) следствием неправильной эксплуатации кровли на объекте: «Пристройка пищеблока к МБОУ «Ломовская СОШ» Корочанского района Белгородской области»?

В материалы дела представлена информация ООО «Строительная экспертиза» о возможности проведения экспертизы по делу, о том, что проведение экспертизы будет поручено директору, доктору техн. наук, советнику РААСН ФИО3 по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы в области строительной экспертизы 32 года, заместителю директора по техническим вопросам ФИО4 по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы в области строительной экспертизы 12 лет, начальнику отдела обследования зданий и сооружений ФИО5 по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы в области строительной экспертизы 14 лет, инженеру-проектировщику, кандидату техн. наук ФИО6, стаж работы в области строительной экспертизы 3 года и инженеру-конструктору, кандидату техн. наук ФИО7, стаж работы в области строительной экспертизы 2 года.

Срок производства экспертизы составляет 30 рабочих дней с момента осмотра, при условии предоставления всей необходимой документации по данному делу, а также оказания технической помощи на объекте.

Стоимость экспертизы – 59 800 руб.

Денежные средства на проведение экспертизы внесены истцом на депозитный счет суда.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. Поддерживает ходатайство о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы, просит поручить проведения судебной экспертизы в ООО «СП «Гарант».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

В материалы дела представлена информация ООО «СП «Гарант» о возможности проведения экспертизы по делу, о том, что для проведения экспертизы могут быть привлечены эксперты ООО «СП «Гарант» ФИО8 – ведущий эксперт, имеет высшее техническое образование и высшее экономическое образование, общий опыт работы 30 лет, в экспертной деятельности 27 лет; ФИО9 – эксперт, имеет техническое образование, общий опыт работы 22 года, в экспертной деятельности 22 года; ФИО10 – эксперт, имеет высшее техническое образование, общий опыт работы 20 лет, в экспертной деятельности 12 лет; ФИО11 – эксперт, имеет высшее техническое образование, общий опыт работы 29 лет, в экспертной деятельности 20 лет; ФИО12 – эксперт, имеет высшее техническое образование и высшее экономическое образование, общий опыт работы 28 лет, в экспертной деятельности 20 лет; ФИО13 – специалист, инженер химического анализа, имеет высшее техническое образование, общий опыт работы 8 лет, в экспертной деятельности 6 лет.

Срок производства экспертизы составляет 20 дней.
Стоимость экспертизы – 35 000 руб.

Рассмотрев заявленные ходатайства о назначении судебной экспертизы, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ходатайств и их удовлетворении.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ, суд обязан создать участвующим в деле лицам условия для представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются.

Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей истца, ответчика, принимая во внимание, что для разрешения рассматриваемого

спора требуются специальные познания в области строительства, подлежат установлению обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости назначения по данному делу экспертизы, производство которой следует поручить экспертам ООО «Строительная экспертиза» Смоляго Г.А., Белоусову А.П., Пушкину С.А., Дрокину С.В., Дронову А.В.

Отводов указанной экспертной организации сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что результаты проведенного экспертного исследования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оценке наравне с иными собранными по делу доказательствами при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела представлено платежное поручение о перечисление МКУ УКС администрации Корочанского района на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области 83 300 руб. в счет оплаты экспертизы.

Суд определяет вопросы, подлежащие разрешению в ходе экспертизы, исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств для разрешения рассматриваемого спора.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 85, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства МКУ УКС администрации Корочанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Мир безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Назначить по делу № А08-3035/2019 судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Строительная экспертиза» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

5. Являются ли выявленные недостатки кровельных строительно- монтажных работ (в случае выявления таковых) следствием неправильной эксплуатации объекта: «Пристройка пищеблока к МБОУ «Ломовская СОШ» Корочанского района Белгородской области»?

Предупредить экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении должна быть сделана соответствующая отметка в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установить срок производства экспертизы до 18 октября 2019 года.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А08- 3035/2019.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить до поступления в суд экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев