Определение № А08-3201/15 от 27.07.2015 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-3201/2015  27 июля 2015 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Тельновой С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  г.Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г.  Белгороду 

о признании права муниципальной собственности
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности от 21.08.2014 № 438  исх.; 

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Белгородской области: ФИО2, представитель на основании доверенности от  31.12.2014 № ОК-20/2877; 

от УМВД России по г. Белгороду: ФИО3, доверенность от 29.01.2015 № 6;

от ответчика и третьего лица УМВД России по Белгородской области представители не  явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области  с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о  признании права собственности муниципального образования городского округа «Город  Белгород» на нежилое помещение площадью 92,9 кв.м, с кадастровым номером  31:16:0123016:381, расположенное по адресу <...>. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, к участию в деле привлечены УМВД России по Белгородской области,  УМВД России по г. Белгороду. 

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от  16.07.1995 о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение в качестве  доказательства того, что помещение является муниципальной собственностью. 

Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Белгородской области заявила ходатайство о  приобщении к материалам дела копии приказа от 20.12.1991 № 253 «О дополнительных  мерах по обеспечению общественного порядка и раскрытию преступлений по горячим  следам в г.Белгороде», копии приказа от 11.03.1992 о закреплении сотрудников служб и  отделов УВД за общественными пунктами охраны порядке в г.Белгороде. Из указанных  документов следует, что до момента разграничения собственности спорное помещение  было занято опорным пунктом, следовательно, помещение должно относиться к  федеральной собственности. 

Протокольным определением представленные документы приобщены к  материалам дела. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД по г.Белгороду разделяет правовую позицию  ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской  области, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. С 1991 года по  настоящее время спорное помещение занимает УМВД России по г.Белгороду. Согласно  ст. 54 ФЗ «О полиции» это имущество должно быть в Федеральной собственности. УМВД  по г.Белгороду намерено обратиться в суд со встречным исковым требованием о  признании права оперативного управления на спорный объект. 

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Белгородской области заявила ходатайство о замене ненадлежащего  ответчика – Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области 

на надлежащего - ТУ Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Белгородской области. 

Ходатайство мотивировано отсутствием спора между истцом и ответчиком  Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области. 

Представитель истца против замены ответчика возражает, настаивает на  удовлетворении иска. 

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Белгородской области, в связи с отказом истца заменить ответчика, заявила  ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки и предъявления  самостоятельных требований о признании права федеральной собственности на спорное  помещение. 

Протокольным определением ходатайство удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ  (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

5. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда,  право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора  за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое  соглашение. 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Судья А.И.Коновалов