ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А08-3227/09 от 04.06.2009 АС Белгородской области

Арбитражный суд Белгородской области

308600, Белгород,  Народный бульвар, 135

http://belgorod.arbitr.ru/ e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белгород                                                                                        Дело №  А08 – 3227/2009-21

«04» июня 2009 года

Арбитражный суд   Белгородской области

в составе:                                  

Судьи Арбитражного суда Белгородской области  О.И. Пономаревой  

рассмотрев  в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «НИКА»

к   Администрации Волоконовского района Белгородской области

о обязании ответчика принять в муниципальную собственность здания общежития

при участии:

от истца –   ФИО1, представитель по доверенности № 0206/2 от 02.06.2009

                     ФИО2, представитель по доверенности № 0206/1 от 02.06.2009

от ответчика –   не явился, извещен

установил:Ответчиком представлено факсимильной связью ходатайство о назначении повторного рассмотрения дела  в предварительном судебном заседании на иную дату в связи с участием представителя администрации в процессуальных действиях, производимых в Прокуратуре Волоконовского района в 11 часов 00 минут, что подтверждено копией повестки прокуратуры от 03.06.2009 № 2.4.09.

           Истец не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

           Учитывая изложенное, руководствуясь ст.136 АПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

            Ходатайство ответчика удовлетворить.

            Назначить повторное рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 29.06.2009 на 12 часов 00 минут.

            Истцу – представить устав общества, сведения о правопреемстве, план приватизации арендного предприятия «Волоконовский сахарный завод», уточнить основания заявленных требований, представить обращение общества в прокуратуру района и её ответ на данное обращение.

            Ответчику – представить мотивированный отзыв на иск с правовым и нормативным обоснованием  возражений по существу заявленных требований со ссылкой на доказательства, представленные в дело, обосновав причины отказа в принятии общежития в муниципальную собственность,  а также обосновать правомерность и законность требования о выселении  из спорного общежития проживающих в нем граждан, с указанием полномочий истца, не являющегося собственником общежития, на выселение граждан, а также с указанием наличия реальной возможности администрации предоставления проживающим в общежитии гражданам иного жилья. Явка представителя ответчика признана судом обязательной. Разъясняется, что в случае неявки представителя и не исполнения им определения арбитражного суда, суд вправе привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной главой 11 АПК РФ.

           Сторонам– принять меры к добровольному урегулированию рассматриваемого спора, представить предложения по вопросу разрешения спора заключением мирового соглашения. Обеспечить явку представителей сторон с соблюдением требований ст.ст.61, 62 АПК РФ. Явка представителей истца и ответчика, признана судом обязательной.

При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.

Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.

           Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправессылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4  АПК РФ).

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно разъясняется, что в соответствии  с ч. 9 ст. 66 АПК РФ  в случае неисполнения   обязанности  представить  истребуемые  судом доказательства по причинам, признанным судом  неуважительными, либо  неизвещения суда о невозможности представления  доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуется  доказательство, судом  налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего  кодекса.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов  местного самоуправления и других органов,  организаций, взыскиваются  из их личных средств (ч. 3  ст. 119 АПК РФ).

Одновременно сторонам разъясняется их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

 Судья                                                                                                                  О.И. Пономарева