Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания Егоровой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об отсрочке исполнения решения суда от 23.10.2013 г. по делу по иску администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.09.2017; от взыскателя: ФИО3, доверенность № 67-дтв от 04.05.2017;

от судебного пристава: не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрация города Белгорода об отсрочке исполнения решения суда от 23.10.2013 г. по делу по

иску администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к ИП Ермолич С.В. (ИНН 312300932725, ОГРНИП 304312326800139) о сносе самовольной постройки,

В ходе судебного заседания председательствующим установлено, что судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В связи, с чем выясняется позиция представителей сторон о возможности начать рассмотрение заявления по существу при имеющей место явке представителей сторон

Стороны не возражают начать рассмотрение заявления по существу при имеющей место явке.

Суд, совещаясь на месте, определил, начать рассмотрение заявления по существу, вопрос о дальнейшем движении по делу, решить в ходе судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о рассрочке исполнения судебного акта поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент судебного заседания предпринимательская деятельность прекращена, иной работы не имеется, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, основным доходом являются пособия по инвалидности на себя и ребенка, а также пособие матери-одиночки.

Представитель взыскателя в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении заявления возражает, полагает, что тяжелое финансовое положение не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Полает, что заявителем не представлено доказательств отсутствия у нее иных трудовых отношений кроме предпринимательской деятельности, а также иного дохода.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, неявкой в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Судья А.В.Петряев