Определение № А08-3330/12 от 21.08.2012 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отклонении ходатайства

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Барминовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бул.,135, зал №16

ходатайство ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" об отложении судебного разбирательства до 01 декабря 2012 года по делу №А08-3330/2012 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО Новоборисовское хлебоприемное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: прокуратура Белгородской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», Департамент строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-

деятельность по производству комбикормов, приемке, хранению, сушке и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО9, доверенность от 29.05.2012 г. (присутствовала до перерыва в судебном заседании), ФИО10, доверенность от 10.01.2012г. №2,

от ответчика: ФИО11, доверенность от 13.08.2012г. №28 (присутствовал до перерыва в судебном заседании), ФИО12, доверенность от 14.02.2012г. №14; ФИО13, доверенность от 16.02.2012г. №15; ФИО14, доверенность от 13.08.2012г. №27; ФИО15, доверенность от 01.08.2012г. №26; ФИО16, ген. директор, протокол №19 от 29.12.2007г.,

от третьих лиц: прокуратуры Белгородской области – ФИО17, сл. удостоверение ТО №063714 от 15.11.2011г.;

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» - ФИО18, доверенность от 17.05.2012 г. №б/н, ФИО19, доверенность от 03.07.2012 г. №б/н, ФИО20 – эксперт, паспорт,

Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области – ФИО21, доверенность от 11.02.2011 №221/341,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО22, представитель по доверенностям от 20.01.2012, 23.01.2012, 27.01.2012, 10.02.2012,

ФИО7 - паспорт (присутствовал до перерыва в судебном заседании),

ФИО6, ФИО8 – в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом,

установил: Управление Роспотребнадзора по Белгородской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" (далее Общество) о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-

деятельность по производству комбикормов, приемке, хранению, сушке и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия до выполнения в полном объеме мероприятий, предусмотренных Предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил №159/1308/25.11.11 от 19.12.2011.

В судебном заседании 21 августа 2012 ответчик в соответствии с ч.2 ст.158 АПК РФ заявил ходатайство об отложении судебного заседания на срок до 01 декабря 2012 для проведения процедуры медиации.

В обоснование ответчик ссылается на ч.2 ст.158 АПК РФ и указывает, что желает применить процедуру медиации. В обоснование заявленного ходатайства представил проект договора о применении процедуры медиации от 21.08.2012 года, подписанный медиатором ФИО23

Представитель третьих лиц ФИО22 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что при проведении процедуры медиации будут нарушены права ее доверителей.

Третьи лица - прокуратура Белгородской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», Департамент строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, включая применение процедуры медиации.

В определении суда от 20.04.2012 в пункте 13, а также в определении суда от 10.07.2012 в пункте 11 судом разъяснялось, что стороны вправе прибегнуть к примирению предусмотренными законодательством способами урегулирования спора, включая мировое соглашение, отказ от иска, процедуру медиации.

В предварительном и судебном заседаниях суд выяснял у лиц, участвующих в деле о возможности примирения сторон. Однако, стороны не воспользовались возможностью примирения сторон на стадии предварительного судебного заседания и в начале судебного разбирательства, включая процедуру медиации, пояснив суду о том, что ими исчерпана возможность примирения сторон.

ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие", заявив об отложении судебного разбирательства на срок до 01 декабря 2012 года, ссылаясь на намерение о проведении процедуры медиации, не представило суду подписанный истцом и ответчиком договор о применении процедуры медиации.

Представленный истцом и ответчиком проект договора о применении процедуры медиации от 21.08.2012, подписанный медиатором ФИО23, но не подписанный руководителями Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО24 и генеральным директором Общества ФИО16 по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела №А08-3330/2012, а не на фактическое примирение по обстоятельствам, возникшим между сторонами и третьими лицами по предмету спора данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.138, п.2 ст.158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" об отложении судебно разбирательства до 01 декабря 2012 года для проведения процедуры медиации отклонить.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в случае достижения согласия и предложения различных вариантов фактического заключения договора с медиатором, стороны на любой стадии арбитражного процесса

при наличии медиативного соглашения имеют право воспользоваться процедурой медиации.

Определение обжалованию не подлежит.