Определение № А08-3345/14 от 23.06.2014 АС Белгородской области

1000037950518

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Тарасовой С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации г.Валуйки и Валуйского района, Администрации городского поселения "Поселок Уразово" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН <***>; 3126005556, ОГРН <***>; 1023102157704) о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель на основании доверенности от 17.04.2014г.;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Бондаренко Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г.Валуйки и Валуйского района, Администрации городского поселения "Поселок Уразово" муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области о признании права собственности на:

здание по содержанию основного поголовья коз, 2012 года постройки, общей площадью 743,3 кв.м, с инвентарным номером 24983, кадастровым номером 31:26:3202007:24, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, северо-восточнее п.Уразово;

здание склада, 2012 года постройки, общей площадью 2420,7 кв.м, с инвентарным номером 24983, кадастровым номером 31:26:3202007:23, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, северо- восточнее п.Уразово.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ответчика Администрации муниципального района «город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований и просит дело рассмотреть без участия представителя.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил суду документы для приобщения к материалам дела. Просил судебное заседание отложить с целью предоставления дополнительных доказательств.

Суд, учитывая ходатайство представителя истца, считает возможным судебное разбирательство отложить на непродолжительный срок.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу отложить на 09 июля 2014 15:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал №9

2. Предложить истцу представить заключение о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

4. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

5. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из

федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.