Гражданский кодекс часть 1

ООО "БелПивКом" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании 111 102 руб. 50 коп. страхового возмещения по ДТП от 28.12.2018, 88 882 руб. неустойки за период с 29.01.2019 по 18.04.2019, начисление которых продолжить по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы неустойки за день просрочки, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 440 руб. уплаченной государственной пошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

В судебном заседании истец исковые требования и заявленное ходатайство о допросе эксперта поддержал, считал, что назначение повторной экспертизы не целесообразно.

В судебном заседании истец ответчик иск не признал, поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, считал заключение эксперта составленным с нарушениями.

В судебном заседании эксперт ФИО3 на вопросы истца пояснил, что натурное сопоставление не проводилось, поскольку исследование проводилось по материалам дела на диске, фотоматериалов было достаточно для проведения судебной экспертизы, кроме того, для натурного сопоставления необходимы все транспортные средства участвовавшие в ДТП , сведений о транспортном средстве виновника ДТП не имеется, повреждение левой передней части отнесено к повреждениям

ДТП, поскольку в процессе движения автомобиля произошла потеря управления и имелась вероятность столкновения его передней части, в калькуляции имеются нестандартные детали, которых не имеется в справочнике РСА.

Эксперт на вопрос ответчика пояснил, что требования к экспертному заключения регламентированы иным федеральным законом, а единая методика регламентирует экспертное заключение по ОСАГО, указанные в заключении поврежденные детали, не могут быть запечатлены на фото, они сопряжены с сильно поврежденные частями автомобиля и подлежат замене по требованиям завода изготовителя, автомобиль является нестандартным, стоимость нестандартных деталей взята с имеющегося в материалах дела счета, поскольку в каталогах их не имеется.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Судья Мирошникова Ю. В.