Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ООО «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2
о взыскании 3 884 289,68 руб.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: не явились, извещены;
от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к
ФИО1, ООО «Оникс» в котором просит:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО "ОНИКС": задолженность по кредитному договору № 8592FXNEFQEQ1Q0RW1WZ2W от 23.03.2017 за период с 23.03.2021 по 05.04.2022 (включительно) в размере 3 884 289,68 руб., в том числе: 150 018,55 руб. - просроченных процентов за период с 06.03.2020 по 05.04.2022, 3 732 983,83 руб. - просроченного основного долга, 1 287,30 руб. неустойки за период с 07.12.2021 по 05.04.2022.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ООО "ОНИКС" в пользу ПАО Сбербанк (Белгородское отделение № 8592) 42 422,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине по требованию о взыскании задолженности по Кредитному договору.

[A2] Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности МАРЧЕНКО СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ:

- Нежилое здание-комплекс объектов розничной торговли и общественного питания с кадастровым номером 31:15:0101001:7656, общей площадью 230.2, расположенное по адресу <...>, установив начальную продажную цену равную залоговой с учетом НДС – 5 197 640 рублей. Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

- земельный участок с кадастровым номером 31:15:1104007:59, общей площадью 145 кв. м, расположенный по адресу <...>, установив начальную продажную цену равную залоговой – 2735 60,00 руб. Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (Белгородское отделение № 8592) 6 000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине по требованию об обращении взыскания на залог.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание представителей не направили.

Суд, с учётом имеющихся в деле доказательств, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчикам – представить мотивированный отзыв на иск с правовым и нормативным обоснованием возражений по существу заявленных требований со ссылкой на представленные доказательства. Отзыв на исковое заявление направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Третьему лицу – представить письменную позицию по существу рассматриваемого спора.

Сторонам – принять меры к добровольному урегулированию спора, представить предложения по вопросу разрешения спора посредством заключения мирового соглашения.

[A3] При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Судья Пономарева О. И.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 2:56:27

Кому выдана Пономарева Оксана Ивановна