Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Мирошниковой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 3125008321, ОГРН 1023101638933) к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании 7 253 208 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Храмов В.В., доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом;
от ответчика: Полурез М.Б., доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корпоративные сервисные системы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о взыскании арендной платы за февраль 2023 года по договору аренды нежилых помещений № 3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017 в сумме 7 253 208 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 59 266 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил возражения на отзыв ответчика, на ходатайства ответчика об истребовании доказательств и приостановке производства по делу, представил для приобщения к материалам дела копию письма № 1/28 от 28.02.2020, выписку из книги замечаний и предложений за февраль 2023 года.

Ответчик исковые требования не признал, через канцелярию суда представил встречное исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В связи с заявленным встречным иском, удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, необходимостью исследования дополнительных доказательств, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Судья Мирошникова Ю. В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 6:16:00

Кому выдана Мирошникова Юлия Викторовна