Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БелАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов

при участии представителей:

заявителя – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчика – представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;

установил:

МБУ МО «БелАвтоДор» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Ассоциации СО МСО (ответчик) о взыскании судебных расходов в сумме 24 411 руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Как следует из материалов дела, МБУ МО «БелАвтоДор» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» о перечислении компенсационного фонда и взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» перечислить на расчетный счет Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Суд также взыскал с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» в пользу Муниципального бюджетного учреждения муниципального

образования город Балаково «БалАвтоДор» убытки в сумме 100 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 000 руб., а всего 111 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

После вступления решения в законную силу заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 24 411 руб. В обосновании доводов указал на то, что при рассмотрении дела истец понес транспортные расходы на проезд представителя в судебные заседания в сумме 20 811 руб., а также суточные в сумме 3 600 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21. 01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

МБУ МО «БалАвтоДор» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с выездом сотрудника в г. Белгород для участия в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 08.06.2017, 04.07.2017 и 03.08. 2017г. в размере 20 811 руб., и суточные в размере 3 600 руб., исходя из 300 руб. за одни сутки.

Из материалов дела следует, что представительство интересов истца в судебном заседании суда 08.06.2017, 04.07.2017г. и 03.08.2017г. осуществляла ФИО1, которая является сотрудником МБУ МО «БалАвтоДор».

В подтверждение понесенных расходов в заявленной сумме истцом предоставлены:

- командировочные удостоверения для поездки в судебные заседания, -копии проездных билетов на железнодорожном транспорте;

-распоряжение № 700-рк от 07.10.2015г и Положение о порядке возмещения расходов, связанных со служебными командировками муниципальных служащих.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции стороны по делу, исходя из производственной необходимости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов заявителем документально подтверждено.

По смыслу пункта 20 информационного письма ВАС РФ, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Как следует из проездных документов, представитель истца воспользовался проездом к месту судебного заседания в пассажирском поезде в плацкартном вагоне по маршруту – Саратов – Белгород - Москва-Балаково. Билеты приобретены на имя ФИО1

Суд считает, что требование о взыскании расходов в сумме 20 811 руб., подлежит удовлетворению.

Размер суточных определен истцом в соответствии с Положением № 700-рк от 07.10. 2015г. «О порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками муниципальных служащих администрации Балаковского муниципального района». Согласно п. 10 Положения выплата суточных осуществляется в размере 300 руб. за одни сутки.

С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов МБУ МО «БалАвтоДор» в судебных заседаниях первой инстанции, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Руководствуясь ст. ст. 184-186, ст. 112 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 24 411 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Головина Л.В.