Определение № А08-4044/10 от 26.01.2012 АС Белгородской области

1000003238801

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в привлечении в качестве соответчика

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Барминовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2; Муниципальному образованию – Муниципальный район «Город Валуйки и Валуйский район»; УФССП России по Белгородской области

третье лицо: МУП «Комбинат благоустройства»

о восстановлении нарушенных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, предприниматель;

от ответчиков: судебный пристав-исполнитель Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2 - ФИО3 доверенность от 09.06.2011г. №31/Д-08-62-юк, ФИО4, доверенность от 25.03.2011г. №31/Д-08-37-юк,; Муниципальный район

«Город Валуйки и Валуйский район» - Сидельникова М.Н., доверенность от 18.07.2011г. №609; УФССП России по Белгородской области - Чанышева Е.В., доверенность от 09.06.2011г. №31/Д-08-62-юк, Терс И.Н., доверенность от 25.03.2011г. №31/Д-08-37-юк;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2; Муниципальному образованию – Муниципальный район «Город Валуйки и Валуйский район»; УФССП России по Белгородской области, третье лицо: МУП «Комбинат благоустройства» о восстановлении нарушенных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения.

06.12.2011 г. предприниматель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил восстановить нарушенные права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, а именно: обязать ответчиков построить торговый павильон – объект недвижимости по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 на месте ранее стоявшей и незаконно снесенной торговой точки согласно утвержденному главным архитектором г.Валуйки и Валуйского района плану; подвести к построенному торговому павильону – объекту недвижимости электроэнергию и водоснабжение, существовавшие там до незаконного сноса; ввести вновь построенный объект в эксплуатацию, так как до сноса он представлял собой работающую торговую точку и предоставить ФИО1 соответствующие документы на ввод объекта в эксплуатацию; завести во вновь построенный объект оборудование, вывезенное судебным приставом-исполнителем при сносе объекта недвижимости; определить суду надлежащего ответчика и привлечь его к судебному заседанию; завезти во вновь построенный объект весь товар, вывезенный судебным приставом исполнителем согласно описи. Указанные уточнения приняты судом к

рассмотрению в части. Судом не приняты требования заявителя об определении судом надлежащего ответчика и привлечении его к судебному заседанию, а также в части обязания ответчиков завезти во вновь построенный объект весь товар, вывезенный судебным приставом исполнителем согласно описи.

26.01.2012 г. заявитель обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Министерства Юстиции Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что указанное лицо вправе распоряжаться государственным имуществом, и, по мнению предпринимателя, компетентно возместить причиненный ему ущерб.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении

соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

Между тем, в рассматриваемом случае, судом не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела без участия Министерства Юстиции Российской Федерации в качестве соответчика. Суд полагает, что заявленные исковые требования о восстановлении нарушенных прав к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2; Муниципальному образованию – Муниципальный район «Город Валуйки и Валуйский район»; УФССП России по Белгородской области и к Министерству Юстиции Российской Федерации имеют разные обстоятельства и предмет доказывания.

При рассмотрении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Министерства Юстиции Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к участию по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Министерства Юстиции Российской Федерации отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Министерства Юстиции Российской Федерации отказать.

Определением может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.