Определение № А08-4093/09 от 07.08.2009 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о  приостановлении производства по делу

г.  Белгород                                                                          Дело №А08-4093/2009-6

07 августа 2009 г.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи В.И. Белоусовой

при ведении протокола судебного заседания судьей В.И. Белоусовой

рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бул.,135, каб. 27  дело по заявлению ОАО «Белгородская сбытовая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области

о признании недействительными решения и предписания

третьи лица: ЗАО «Чернянский мясокомбинат», Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области,  ОАО «МРСК Центра» - филиал  ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»

при участии  в судебном заседании:

от заявителя  - ФИО1 – доверенность от 11.01.2009г. №15/14; ФИО2, доверенность от 20.05.2009 г. №15/1818; ФИО3, доверенность от 11.01.2009 г. №15/10;

от ответчика ФИО4 – доверенность от 15.06.2009г. №19; ФИО5 – доверенность от 09.01.2009г. №10; ФИО6, доверенность от 15.06.2009 г. №18; ФИО7, доверенность от 12.02.2009 г. №15;

от третьих лиц: ЗАО «Чернянский мясокомбинат» - не явился, извещен надлежащим образом;

Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области – не явился, извещен надлежащим образом;

ОАО «МРСК Центра» - филиал  ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» – ФИО8, доверенность от 17.03.2009 г. №Д-БЛ/1/77; ФИО9, доверенность от 17.03.2009 г. №Д-БЛ/1/78.

установил:

ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилось Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФАС по Белгородской области о признании недействительными решения от 21.04.2009г. о признании факта нарушения ОАО «БСК», занимающего доминирующее положение на рынке реализации (поставки) электрической энергии в границах Белгородской области, пункта 5 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и предписания № 126 от 04.05.2009г. о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции, вынесенных по делу № 145-09-А3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле были привлечены  ЗАО «Чернянский мясокомбинат», Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области,  ОАО «МРСК Центра» - филиал  ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Чернянский мясокомбинат» (потребитель) и ОАО «Белгородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №2050025 от 01.01.2007г.

ЗАО «Чернянский мясокомбинат» неоднократно обращалось в ОАО «БСК» с заявлением о расторжении указанного договора и заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, в ответ на направленный проект договора купли-продажи электрической энергии, письмом от 26.03.2009 г. №175 ОАО «БСК» сообщило, что условие о цене договора энергоснабжения является существенным для данного вида договоров, а поскольку тарифов, не содержащих услуг по передаче электроэнергии регулирующим органом на 2009 г. не установлено, гарантирующий поставщик не сможет исполнять обязательства по договору купли-продажи электроэнергии ввиду отсутствия цены. По этим причинам ОАО «БСК» посчитало заключение договора купли-продажи на 2009 г. невозможным.

Не согласившись с основаниями отказа от заключения договора ЗАО «Чернянский мясокомбинат» обратилось в УФАС по Белгородской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого последним было вынесено оспариваемое решение. 

В судебном заседании представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания» заявленные требования поддержал в полном объеме, и просит суд их удовлетворить, ссылаясь на  то, что при вынесении оспариваемого решения комиссия  УФАС пришла к ошибочному выводу о  доказанности факта наличия со стороны ОАО «БСК» необоснованного отказа в заключении с потребителем - ЗАО «Чернянский мясокомбинат» договора купли-продажи электрической энергии.

УФАС по Белгородской области в отзыве и в судебном заседании требования не признало, указывая на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.  Считает, что  ОАО «БСК», как коммерческая организация, обязана в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетики» и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности) или добровольно принятыми обязательствами заключать договор энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила, отзывом, представленным в судебное заседание, указала на п.61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в соответствии с которым определен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых поставщик вправе отказаться от заключения договора купли-продажи электрической энергии с заявителем.

Касаемо ссылки ОАО «БСК» на невозможность заключения договоров купли-продажи электроэнергии по причине отсутствия тарифа на электроэнергию, применяемого при заключении договоров купли-продажи, считает, что условие о цене применительно к договору купли-продажи электрической энергии не является существенным условием договора, поскольку в соответствии с п.54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Одновременно полагает, что орган по государственному регулированию тарифов (Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области) не уполномочен давать разъяснения по вопросам применения установленных им и (или) Федеральной службой по тарифам цен (тарифов), ввиду чего просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство, с учетом лиц, участвующих в деле, судом удовлетворено.

Представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания» в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до разрешения дела №А08-3430/2009-26 по заявлению ОАО «Белгородская сбытовая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительными решения и предписания.

Представители лиц, участвующих в деле, поддерживают заявленное ходатайство и просят суд его удовлетворить.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.      

Учитывая, чтообстоятельства, явившиеся основанием заявления по настоящему делу, непосредственно связаны с рассмотрением требования по вышеуказанному делу, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, а производство по делу приостановить, до вступления в законную силу окончательного судебного акта  по делу № А08-3430/2009-26.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, ст.ст.184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ОАО «Белгородская сбытовая компания» удовлетворить.

Производство по делу №А08-4093/2009-6 приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А08-3430/2009-26.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                 В.И. Белоусова