Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н., рассмотрев заявление ООО «Ренессанс» (ИНН 7801230168, ОГРН 1037800047548) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО «Металл-групп» (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер до даты вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО «Ренессанс» от 25.09.2018 в виде:

1.Запрета конкурсному управляющему выносить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке продажи акций АО «Яковлевский ГОК».

2.Запрета собранию кредиторов ООО «Металл-групп» утверждать предложения о порядке продажи акций АО «Яковлевский ГОК».

3.Запрета конкурсному кредитору ПАО «Северсталь», требования которого обеспечены залогом акций АО «Яковлевский ГОК», определять начальную продажную цену акций АО «Яковлевский ГОК», порядок и условия проведения торгов акциями АО «Яковлевский ГОК».

Ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении, материалами дела, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 (резолютивная часть объявлена 20.03.2018) ООО «Металл-групп» (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А.

15.05.2018 конкурсным управляющим было созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Металл-групп», на котором, в том числе, принято решение учредить акционерное общество на базе имущества должника - ООО «Металл-групп» в порядке проведения замещения активов.

Считая, что решения собрания кредиторов являются недействительными, конкурсный кредитор ООО «Ренессанс» в силу статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Металл-групп» от 15.05.2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.05.2018) в удовлетворении заявленных требований конкурсного кредитора ООО «Ренессанс» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Металл-групп» от 15.05.2018 и применении последствий признания недействительными решений собрания кредиторов отказано.

ООО «Ренессанс» обжаловало определение суда от 05.09.2018 в апелляционном порядке.

Основанием обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер послужило то, что конкурсным управляющим ООО «Металл-групп» на 09 октября 2018 года в «15» часов «00» минут (время местное) назначено проведение собрания кредиторов ООО «Металл-групп» со следующей повесткой дня: 1. Утверждение предложения о порядке продажи имущества ООО «Металл-групп». Заявитель, как конкурсный кредитор ООО «Металл-групп», считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Металл-групп» от 15.05.2018 и применении последствий признания недействительными решений собрания кредиторов. Данный вывод основан на том, что в настоящее время имущество ООО «Металл- групп» существует в виде акций АО «Яковлевский ГОК», решение собрания о создании которого обжалуется Заявителем. В случае утверждения собранием кредиторов или залоговым кредитором (ПАО «Северсталь») порядка продажи этого имущества и последующей его реализации применить последствия признания недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2018 в виде отмены регистрации АО «Яковлевский ГОК» будет невозможно.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве в конкурсном производстве обеспечительные и иные ограничительные меры могут быть приняты судом рассматривающим дело о банкротстве в исключительных случаях, в том числе для предотвращения причинения ущерба лицам, участвующим в деле.

Испрашиваемые меры в виде запрета конкурсному управляющему выносить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке продажи акций АО «Яковлевский ГОК», запрета собранию кредиторов ООО «Металл-групп» утверждать предложения о порядке продажи акций АО «Яковлевский ГОК», запрета конкурсному кредитору ПАО «Северсталь», требования которого обеспечены залогом акций АО «Яковлевский ГОК», определять начальную продажную цену акций АО «Яковлевский ГОК», порядок и условия проведения торгов акциями АО «Яковлевский ГОК», по мнению суда, не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, неразумны и необоснованны, не соразмерны предмету заявленных требований, не обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон. Обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу, а защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия данной обеспечительной меры не доказана. Следовательно, она не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Запрет конкурсному управляющему выносить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника и запрет собранию кредиторов и залоговому кредитору принимать решения о порядке продажи имущества должника и определении начальной цены противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не содержит обоснований невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер.

С учетом изложенного, заявление ООО «Ренессанс» о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Ренессанс» о принятии обеспечительных мер по делу №А08-4146/2016 до даты вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО «Ренессанс» от 25.09.2018 в виде запрета конкурсному управляющему выносить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке продажи акций АО «Яковлевский ГОК»; запрета собранию кредиторов ООО «Металл-групп» утверждать предложения о порядке продажи акций АО «Яковлевский ГОК»; запрета конкурсному кредитору ПАО «Северсталь», требования которого обеспечены залогом акций АО «Яковлевский ГОК», определять начальную продажную цену акций АО «Яковлевский ГОК», порядок и условия проведения торгов акциями АО «Яковлевский ГОК», отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, дом.8) через Арбитражный суд Белгородской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.Н. Яковенко