Определение № А08-4243/16 от 07.09.2016 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-4243/2016  07 сентября 2016 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе председательствующего судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеофиксации секретарем судебного заседания Машкиной О.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ЗАО "СК "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский озеленитель», областному  государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и  транспорта Белгородской области», обществу с ограниченной ответственностью  «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» 

третье лицо: ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Краснодаре 

о взыскании солидарно 251 617 руб. 23 коп. суммы в счет стоимости восстановительного  ремонта транспортного средства, 1 649 839 руб. 35 коп. суммы ущерба, 10 974 руб. суммы  расходов по оплате услуг автокрана, 2 200 руб. суммы расходов по оплате проживания  работников, 6 000 руб. суммы расходов по оплате суточных работников, 

при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.05.2016;
от ответчиков:

ООО «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» - представитель ФИО2 по доверенности от  06.06.2016; 

ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» -  представитель Чеботарев В.С. по доверенности от 01.04.2016; 

ООО «Белгородский озеленитель» - представитель ФИО4 по доверенности от  15.03.2016. 

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СК "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" обратился в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", ООО  "Белгородский озеленитель", ООО "Белгороддорстрой" о взыскании солидарно 251 617  руб. 23 коп. суммы в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,  1 649 839 руб. 35 коп. суммы ущерба, 10 974 руб. суммы расходов по оплате услуг  автокрана, 2 200 руб. суммы расходов по оплате проживания работников, 6 000 руб.  суммы расходов по оплате суточных работников. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам,  изложенным в иске, пояснил, что к следующему судебному заседанию подготовит отказ  от иска в части заявленных требований к ответчику ОГКУ «Управление дорожного  хозяйства и транспорта Белгородской области», считает необходимым допросить в  качестве свидетеля водителя Камаза ФИО5 

Ответчик, ООО «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ», в судебном заседании и  представленным ранее отзывом считает требования истца неподлежащими  удовлетворению, пояснил, что в день ДТП были сложные погодные условия, нормативы  по обработке участков дороги обществом соблюдены. 

Ответчик, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской  области», в судебном заседании и представленным ранее отзывом возражает против иска,  считает себя ненадлежащим ответчиком, автодорога во владении ОГКУ находится на  праве оперативного управления, принадлежит Белгородской области. 

Ответчик, ООО «Белгородский озеленитель», в судебном заседании и  представленным ранее отзывом возражает в удовлетворении иска, считает себя  ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом,  позицию по спору не представило. 

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных  доказательств по делу суд, на основании ст. 158 АПК РФ, откладывает судебное  заседание на другую дату. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчику, ООО «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ», представить пояснения с учетом п. 5.3  Рекомендаций по учету и анализу ДТП на автомобильных дорогах РФ, утвержденных  Распоряжением от 12.05.2015 № 853-р; документально обосновать соблюдение  нормативов обработки дорожного покрытия. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ  (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

Судья Шульгина А. Н.