Определение № А08-436/19 от 05.03.2019 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству 

г. Белгород Дело № А08-436/2019  05 марта 2019 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств 

аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Мухиной Ю.С,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО 

"БАЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 4 437 701 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, директор, протокол № 16 от 17.05.2017, приказ № 4 от 18.05.2017,

 свидетельство 31 АБ 1091929 от 17.05.2017, паспорт,   ФИО2, доверенность № 14 от 30.07.2017, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.12.2018, паспорт,   ФИО4, доверенность от 14.02.2019, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЭ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО  ИК "СТРОИТЕЛЬ БЕЛОГОРЬЯ" о взыскании 4 302 096 руб. 72 коп. долга по договору   № 2504-2018 от 25.04.2018 на проведение охранных археологических работ  (археологические раскопки) на территории достопримечательного места  «Местоположение Белгородской крепости на берегу реки Везелица» <...> (кадастровый номер земельного участка 31:16:0114026:1129) (S≈1 088  м2), 135 604 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.08.2018 по 22.01.2019, всего - 4 437 701 руб. 14 коп. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в  полном объеме, пояснил, что культурный слой в некоторых секторах превышал 1.4 метра,  в стоимость работ по договору не были включены расходы на перезахоронение. 

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, через  канцелярию суда представил возражения на исковое заявление, пояснил, что у истца  отсутствуют основания для начисления неустойки, работы не сданы в оговоренный срок,  целью договора являлось получение ответчиком отчета и акта ГИКЭ для получения  разрешения на строительство объекта, отчет был предоставлен ответчику только  05.09.2018. 

Суд, с учётом мнения сторон и имеющихся в деле доказательств, считает дело 

подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по  имеющимся в деле доказательствам. 

Судья Мирошникова Ю. В.