Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Строительное управление № 5 «Белгородстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелгородСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 10/112 от 10.12.2008г. в размере 1475325,37 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009г. по 11.01.2010г. в размере 21515 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2010 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы поручено Белгородскому отделу ГУ «Воронежский Региональный Центр Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (<...>), эксперту ФИО1

Экспертиза проведена, материалы дела с экспертным заключением №142/10-3 от 15.10.2010 поступили в канцелярию Арбитражного суда Белгородской области.

Производство по делу определением суда от 02.12.2010 возобновлено, назначено судебное разбирательство.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об изменении искового заявления (увеличение срока просрочки и уменьшение основного долга). В судебном заседании представитель уточненные требования поддержал.

От ответчика по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Для дополнительного исследования по объекту «Областной детский санаторий по ул. Волчанская 280 в г. Белгороде» по договору №10/12 от 10.12.2008 представитель ответчика просит поставить перед экспертами следующие вопросы: определить объем и стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора № 10/12 от 10.12.2008? Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора №10/12 от 10.12.2008, и какова стоимость работ по устранению недостатков?

А также особое внимание уделить следующим вопросам:

1.Облицовка стен керамической плиткой.

2.Качество работ по внутренней штукатурке.

3.Штукатурка стен подвала.

4.Укладка проступей лестничных маршей.

5.Устройство полов подвала.

6.Устройство перегородок из бумажно-слоистых пластиков.

7.Огнезащита деревянных конструкций.

8.Огнезащита металлических конструкций.

9.Установка противопожарного люка и двери на чердак.

10.Утепление полов галереи.

11.Устройство прокола под автодорогой для прокладки труб напорной канализации (не установлен футляр металлический D = 820 мм. L= 26 метров).

12.Замена окон деревянных на пластиковые.

13.Определить фактическую стоимость металлочерепицы.

14.Вентиляционные работы.

15.Теплофикационные камеры.

16.Огнезащита обрешетки

17.Утеплитель изовол (утепление наружных стен).

18.Улучшенная штукатурка потолков.

19.Устройство каркаса при оштукатуривании.

Проведение указанной дополнительной экспертизы просит поручить Белгородскому отделу ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» эксперту ФИО1

В судебном заседании участвовал эксперт ФИО1 Белгородского отдела Государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы, который подтвердил о возможности проведения дополнительной экспертизы стоимость которой ориентировочно составляет 19 396 руб.

Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ст. 87 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ, суд обязан создать участвующим в деле лицам условия для представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются.

Для исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, суд полагает необходимым назначить дополнительную судебную экспертизу.

В подтверждение оплаты проведения судебной экспертизы ответчиком представлено платежное поручение №595 от 29.12.2010 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда стоимости судебной экспертизы в размере 19 396 руб.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.82, 83, 87, 144-145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту Белгородского отдела ГУ «Воронежский Региональный Центр Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (<...>) ФИО1.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

«Какова стоимость выполненных ОАО «Строительное управление №5 «Белгородстрой» работ в соответствии с условиями договора № 10/12 от 10.12.2008, указанных в актах о приемки выполненных работ №1 октябрь 2009, №1 сентябрь 2009, №2 сентябрь 2009, №б/н июнь 2009, №б/н июнь 2009, №б/н июнь 2009, №б/н июнь 2009, №б/н июнь 2009, №б/н январь 2009, №б/н январь 2009, №б/н январь 2009, №б/н январь 2009, № /смета 4д/ декабрь 2008, №/смета 1-5/ декабрь 2008, №/смета 1-1/ декабрь 2008, №/смета 24/ декабрь 2008, №/смета 1-13/ декабрь 2008 (л.д. 12-90 т.1) ?».

«Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора № 10/12 от 10.12.2008, указанных в актах: о приемки выполненных работ №1 октябрь 2009, №1 сентябрь 2009, №2 сентябрь 2009, №б/н июнь 2009, №б/н июнь 2009, №б/н июнь 2009, №б/н июнь 2009, №б/н июнь 2009, №б/н январь 2009, №б/н январь 2009, №б/н январь 2009, №б/н январь 2009, № /смета 4д/ декабрь 2008, №/смета 1-5/ декабрь 2008, №/смета 1-1/ декабрь 2008, №/смета 24/ декабрь 2008, №/смета 1-13/ декабрь 2008 (л.д. 12-90 т.1) какова стоимость работ по устранению недостатков?».

Направить в распоряжение экспертов дело №А08-439/2010-3.

Стороны и эксперт вправе в ходе проведения экспертизы определить и согласовать между собой дополнительные вопросы, необходимые, по их мнению, для полного, всестороннего и объективного разрешения поставленных вопросов.

Разъяснить эксперту право дачи заключения по незаданным вопросам, если данные обстоятельства имеют значение для разрешения спора.

Производство по делу №А08-439/2010-3 приостановить.

Расходы по оплате стоимости экспертизы возложить на ООО «БелгородСтрой». ООО «БелгородСтрой» внести на депозитный счет арбитражного суда 19 396 руб. стоимости проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок, в части приостановления производства по делу.

Судья М.П. Каверина