Определение № А08-448/16 от 18.01.2017 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отказе в удовлетворении ходатайства участии в судебном заседании с

использованием средств видеоконференц-связи

г. Белгород Дело № А08-448/2016  18 января 2017 года 

Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Валуйского Н. С.,

рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 об участии в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу по иску  ООО "Ниба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ООО "Авангард Транс" (ид. код ЕГРПОУ 38678226 Украина г. Днепропетровск)
третье лицо: гражданин ФИО1
о взыскании убытков в сумме 242745 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ниба" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО  "Авангард Транс" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ убытков в  размере 239 966 руб. 22 коп. 

 Определением от 17.01.2017 г. суд отложил судебное заседание на 31.01.2017 г. на  09 часов 30 минут (время московоское). 

 Через канцелярию суда 17.01.2017 г. от третьего лица: гражданина ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания  посредством видеоконференц - связи в помещении Хозяйственного суда  Днепропетровской области. 

В силу ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при  наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности  осуществления видеоконференц-связи. 

Согласно ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный  суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при  содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании,  организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении  в соответствии со статьей 73 АПК РФ. 

Как указано в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, в  соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об  этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности  осуществления видеоконференц-связи. 

Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при  содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании. 

Поскольку в силу ч. 4 ст. 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено  судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без  извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению  указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и,  соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (п. 1 ч.  5 ст. 153.1 АПК РФ). 

Однако, согласно документации на подсистему «Видео-конференц-связь»  ГАС «Правосудие» ИРЦВ.4255009.077.ПД.2, подсистема предназначена для обеспечения  Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации, управлений Судебного департамента в субъектах Российской  Федерации (УСД), областных и равных им судов общей юрисдикции, районных, окружных и  гарнизонных военных судов, участков мировых судей и исправительных учреждений  Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России)  услугами видео-конференц-связи и обеспечения проведения судебных заседаний в режиме  удаленного участия сторон. Объекты автоматизации, интегрированные в подсистему видео-

конференц-связи, подключаются к подсистеме связи и передачи данных ГАС «Правосудие»  (ПСПД ГАС «Правосудие»), которая представляет собой защищенную мультисервисную сеть  связи. 

В связи с отсутствием в ФГБУ ИАЦ Судебного департамента информации о наличии  защищенного канала связи, оборудования ПСПД и ВКС ГАС «Правосудие» на территории  Украины, проведение сеансов видеоконференц-связи с использованием оборудования ВКС  Арбитражного суда Белгородской области не представляется возможным. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184-187 АПК РФ,  арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 об  участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  отказать. 

Судья Валуйский Н. С.