Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мега» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2021 о возвращении документов, содержащих возражения должника относительно исполнения судебного приказа по делу №А08-4622/2019 по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» (ИНН 3123349968, ОГРН1143123014253) к должнику общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «МЕГА» (ИНН 3123317765, ОГРН 1133123002913) о выдаче судебного приказа на взыскание 251 799,06 руб.,

заинтересованное лицо: акционерное общество «Почта России»,

установил: Арбитражным судом Белгородской области 05.06.2019 в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мега» (далее – ООО СК «Мега») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» 251 799,06 руб. задолженности и госпошлины в размере 4 018,00 руб.

В Арбитражный суд Белгородской области 26.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МЕГА» поступило заявление об отмене по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 05.06.2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2020 в удовлетворении заявления ООО СК «Мега» об отмене по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 05.06.2019 отказано.

10.02.2021 в Арбитражный суд Белгородской области от ООО СК «МЕГА» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2021 возражения ООО СК «МЕГА» относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019. по делу №А08-4622/2019 возвращены ООО СК «МЕГА».

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО СК «Мега» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2021 о возвращении документов, содержащих возражения должника относительно исполнения судебного приказа по делу
№А08-4622/2019.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьёй 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 288.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», судебные приказы (часть 11 статьи 229.5 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса), определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (часть 14 статьи 245.1 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

Другие определения, которые выносятся после возбуждения производства по данным категориям дел, подлежат обжалованию в таком же порядке.

При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из указанных разъяснений, определения, которые выносятся после возбуждения приказного производства, подлежат обжалованию в кассационном порядке, в том числе определение о возвращении документов, содержащих возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Обратившись с настоящей апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО СК «МЕГА» обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2021 о возвращении документов, содержащих возражения должника относительно исполнения судебного приказа по делу №А08-4622/2019 в Арбитражный суд Центрального округа.

06.10.2021 в Арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство об отказе от указанной кассационной жалобы, подписанное конкурсным управляющим ООО СК «МЕГА» Рязанским Михаилом Петровичем.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МЕГА» от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе ООО СК «МЕГА» прекращено.

Кроме того, не согласившись с судебным приказом от 05.06.2019 по настоящему делу в Арбитражный суд Центрального округа обратилось лицо, не участвующее в деле – общество с ограниченной ответственностью «Флагман» с кассационной жалобой, в которой просило судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что рассмотрение спора о взыскании задолженности с ООО СК «МЕГА» затрагивает его права и законные интересы, как кредитора ООО СК «МЕГА» в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражным судом Центрального округа 08.10.2021 вынесено постановление об отмене судебного приказа Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019 по делу №А08-4622/2018.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что возможность обжалования в порядке апелляционного производства определения о возвращении документов, содержащих возражения должника относительно исполнения судебного приказа не предусмотрена нормами АПК РФ, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 264 АПК РФ о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 128, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мега» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2021 о возвращении документов, содержащих возражения должника относительно исполнения судебного приказа по делу №А08-4622/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья М.Б. Осипова